
Справа 127/22990/18
Провадження 1-во/127/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12018020020003586 внесеного до ЄРДР 09.09.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в селищі Ата-су, Жана – Аркинського району Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.09.2018, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12018020020003586 внесеного до ЄРДР 09.09.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2.
14.09.2018, за результатами розгляду – клопотання було задоволено.
29.10.2018, через відділ прийому суду надійшла заява слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду від 14.09.2018, в якій вона просить виправити допущену в ухвалі суду від 14.09.2018, описку, а саме вказати:
Сторінка 2 абзац 2 замість «ОСОБА_3 вчинила особливо тяжкий умисний злочин» на «ОСОБА_2 вчинила особливо тяжкий умисний злочин»;
Сторінка 2 абзац 3 замість «підозрюваної ОСОБА_3П.» на «підозрюваної ОСОБА_2П.»;
Сторінка 2 абзац 4 замість «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.»;
Сторінка 3 абзац 2 замість «застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3П.» на «застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2П.»;
Сторінка 3 абзац 4 замість «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.»;
Сторінка 3 абзац 5 замість «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.»;
Сторінка 3 абзац 7 замість «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.», з «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.»;
Сторінка 3 абзац 8 замість «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.»;
Сторінка 3 абзац 9 замість «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.»;
Сторінка 3 абзац 11 замість «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на обґрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вищевказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, –
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 14.09.2018 (справа № 127/22990/18), а саме:
Сторінка 2 абзац 3 замість «підозрюваної ОСОБА_3П.» слід читати «підозрюваної ОСОБА_2П.»;
Сторінка 2 абзац 4 замість «ОСОБА_3П.» слід читати «ОСОБА_2П.»;
Сторінка 3 абзац 2 замість «застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3П.» слід читати «застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2П.»;
Сторінка 3 абзац 4 замість «ОСОБА_3П.» слід читати «ОСОБА_2П.»;
Сторінка 3 абзац 5 замість «ОСОБА_3П.» слід читати «ОСОБА_2П.»;
Сторінка 3 абзац 7 замість «ОСОБА_3П.» слід читати «ОСОБА_2П.», з «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.»;
Сторінка 3 абзац 8 замість «ОСОБА_3П.» слід читати «ОСОБА_2П.»;
Сторінка 3 абзац 9 замість «ОСОБА_3П.» слід читати «ОСОБА_2П.»;
Сторінка 3 абзац 11 замість «ОСОБА_3П.» слід читати «ОСОБА_2П.».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 77604985, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 127/22990/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: