Постанова № 7760293, 25.01.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-44970/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Удовіченка С.О.,

при секретарі –Ясківець М.П.,

за участю:

представника позивача -Крижанівський О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна"про стягнення податкового боргу в розмірі 11 061 грн 71 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 11 061 грн 71 коп., який виник за результатами перевірки від 08.12.2006 року, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. Перевіркою виявлено порушення відповідачем ч.12 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів " від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через РРО, не зазначений у ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за період з 28.11.2006 року по 08.12.2006 року включно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не надав, ухвали та повістки направлені відповідачу на його адресу, а саме: вул. Воровського, буд.33, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 , повернулися з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку із тим, що за зазначеною адресо адресат не проживає. Таким чином суд приходить до висновку, що суд виконав свій обов’язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних.

Розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10.01.2000 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна" (ідентифікаційний код 21078213) за № 1 585 107 0005 001942.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 15 вересня 2008 року №836/29-035, відповідач перебуває на обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції з 15 вересня 1994 року за №94/Т.

Відповідач звітується до Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції у Полтавській області, остання декларація з податку на додану вартість була за січень 2009 року, згідно довідки про стан звітності від 24.04.2009 року № 11118/10/15-121.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №118154 місце знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна" є вул. Воровського, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.

На підставі направлень № 3811/003811/2287 від 04.12.2006 року та № 3812/003812/2288 від 04.12.2006 року Кременчуцькою об'єднаною податкової інспекцією у Полтавській області 08 грудня 2006 року була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Перевіркою виявлено, що відповідач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями через РРО, не зазначений у ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за період з 28.11.2006 року по 08.12.2006 року включно, а саме: згідно контрольних стрічок через РРО Dаtесз МР-50, заводський номер ДУ 02010385, фіскальний №1603007820 було здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями на загальну суму 6591 грн 20 коп. (28.11.2006 р. - 659 грн. 66 коп., 29.11.2006 р. - 781,08 грн., 30.11.2006 р. - 624,99 грн., 01.12.2006 р. - 1409,37 грн., 03.12.2006 року-826,08 грн., 04.12.2006 р. - 2,50 грн., 05.12.2006 р. - 324,49 грн., 06.12.2006 року- 588 грн. 82 коп., 07.12.2006р. –328 грн 91 коп., 08.12.2006р. - 1045,30грн.). Встановлено порушення ТОВ "Торговий дім "Весна" частини 12 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів " від 19.12.1995 року № 48/951-ВР, а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через РРО, не зазначений у ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за період з 28.11.2006 року по 08.12.2006 року включно. За результатами перевірки складено акт перевірки№1603521/23-414 від 08.12.2006 року.

На підставі акту перевірки та у відповідності до ст. 7 "Порядку направлень органами державної податкової служби України податкових повідомлень - рішень платника податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій " затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 21.06.2001 року №253 було складено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001582306/2978 від 19.12.2006 року на суму 13 182 грн. 40 коп. Зазначене рішення було отримано посадовою особою ТОВ "Торговий дім "Весна" 19.12.2006 року.

Відповідно до п.п.5.3.1 Закону України №2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій Кременчуцькою об'єднаною податкової інспекціє у Полтавській області відповідачем подано скаргу до Державної податкової адміністрації у Полтавській області за номером 002/1. Розглянувши скаргу ТОВ "Торговий дім "Весна" Державна податкова адміністрація у Полтавській області прийняла рішення № 249/10/25-017 від 09.02.2007 року. Відповідно до вказаного рішення було встановлено, що ТОВ «Торговий дім Весна»листом від 07.12.2006 року №07/12-01 звернулося до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Полтавській області з проханням переоформити ліцензію серії АВ №018007, реєстраційний номер 616041000423 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у зв'язку зі зміною касового апарату з фіскальним №1636005208 на касовий апарат з фіскальним №1603007820. Рішенням комісії №237 від 08.12.2006р. прийнято рішення про видачу переоформленої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АВ№212429, реєстраційний номер 616041003324 дата видачі 08.12.2006 року, в яку було внесено касовий апарат з фіскальним номером 1603007820.

Відповідно до частини 12 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95р. №481/95-ВР (із змінами і доповненнями) у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і вказується перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Згідно частини другої статті 17 зазначеного Закону у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії необхідно застосувати фінансові санкції у розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

Кременчуцькою об’єднаною податковою інспекцією у Полтавській області до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 13182,40грн. (6591,20грн. х 2), тобто фінансова санкція розрахована з врахуванням виручки за 08.12.2006р. в сумі 1045,30грн.

Статтею 12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-ХІІ із змінами та доповненнями, встановлено, що Державна податкова адміністрація України має право скасовувати рішення інших органів державної податкової служби, а державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) - рішення нижчестоящих державних податкових інспекцій лише у разі їх невідповідності актам законодавства.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. 12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", пп.2 п.9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996р. №29, зареєстрованим у Мінюсті України 18.12.1996р. за №723/1748, із змінами та доповненнями), ДПА у Полтавській області скасовує рішення Кременчуцької ОДПІ про застосування фінансових санкцій від 19.12.2006р. №0001582306/2978 в частині застосованої фінансової санкції 2090,60грн., в іншій частині рішення залишається без змін, а скарга - без задоволення.

Відповідач не погодившись, з рішенням ДПА у Полтавській області , звернувся з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області. Постановою від 18.12.2007 року по справі №17/64 суд в задоволенні позовних вимог ТОВ "Торговий дім "Весна" відмовив.

Відповідачем частково сума заборгованості була погашена за рахунок передплати в сумі 30 грн 09 коп. Тобто, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна" перед бюджетом складає 11061 грн. 71 коп.

Нормою п.п. 5.4.1 Закону України №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 зазначеного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В розумінні Закону України №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п. 1.16 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п.11 ст.10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 11061 грн. 71 коп.

          Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що заборгованість в повному обсязі добровільно Відповідачем не сплачено, суд приходить до висновку що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

          Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в сумі 11061 грн.71 коп. суду не надав.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Весна” про стягнення податкового боргу задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Весна”( код ЄДРПОУ 21078213) на користь Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (на розрахунковий рахунок 31119106700008, код платежу 302101100, одержувач: УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській обл., МФО 831019 ) заборгованість перед бюджетом в розмірі 11 061 (одинадцять тисяч шістдесят одну) грн. 71 коп.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 29 січня 2010 року.

          Суддя                                                                                С.О. Удовіченко