Ухвала суду № 77602859, 05.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4890/15-ц

Провадження №6/359/189/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Гомолі О.А.

за участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2015 року по справі №359/4890/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суму заборгованості за договором №20121105141040 від 11.01.2013 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE в розмірі 74123,45 гривень. В подальшому Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про примусове виконання рішення.

Свою заяву ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» мотивує тим, що 01.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

За умовами договору відступлення Банк, за результати відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність вимоги Кредитним договором.

На підставі ст. 442 ЦПК України просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не з’явився, просив суд дану заяву розглядати без його участі.

Представник Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області не з’явилась, на адресу суду направила заяву, у якій просить суд розглянути дану заяву без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Боржник у судове засідання з’явився, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення боржника та дослідивши документи додані до заяви встановив наступне.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №20121105141040 від 11.01.2013 року.

Відповідно до Договору №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Брокбізнесбанк» (Банк) та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (Новий іпотекодержатель) Банк відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув у обсязі та на умовах визначених договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у додатках №1.1, 1.2, 1.3 договору, заставодавців, поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників які зобов’язані виконати обов’язки за кредитними договорами.

Як вбачається з протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, номер лоту F10GL22246, назва кредитний портфель фізичних осіб у кількості 6 051 шт. (без застави); кредитний портфель фізичних осіб у кількості 762 шт. (інші забезпечення), кредитний портфель фізичних осіб у кількості 15 шт. (майнові права), власником активів було ПАТ «Брокбізнесбанк» переможцем аукціону стало ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» ціна лоту склала 3 570 320,00 грн. (а.с.163)

Відповідно до платіжного доручення №851 від 31 липня 2018 року

ТОВ «Сіті фінанс» сплатило Ліквідатору АТ «Брокбізнесбанк» за придбання активів електронного протоколу № UA-EA-2018-06-18-000056-b суму у розмірі 3 570 320,00 грн. (а.с. 169)

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником

Згідно додатку 1.3 до договору №283 купівлі-продажу прав вимоги « реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами» до Нового кредитора перейшли всі права вимоги Банку.

ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №002231103245429 від 08.01.2013 року в розмірі 26 595,46 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що будь-які відомості про кредитний договір, зазначений у додатку 1.3 №002231103245429 від

08.01.2013 року відсутні.

Одночасно з цим, у цивільній справі наявна інформація по кредитному договору №20121105141040 від 11.01.2013 року.

Заявником не надано жодних доказів суду, про відступлення прав вимоги до боржника за кредитним договором №002231103245429 від 08.01.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 353, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Чирка С.С.