Постанова № 77602719, 11.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8170/18

Провадження №3/359/3090/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Чам Модоу, за участю перекладача ОСОБА_1, адміністративний матеріал, що надійшов від Державної прикордонної служби України Окремий контрольно пропускний пункт «Київ» відділ прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ», про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

по відношенню до Модоу Чам, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

03.10.2018 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 Модоу Чам, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України за документами, що містять недостовірні відомості про особу, а саме: в пункті пропуску «Бориспіль» (Термінал D) на напрямку «Відліт», під час оформлення пасажирів рейсу №1753 Київ-Париж, пред’явив на паспортний контроль закордонний паспорт гр. ОСОБА_3 № РАН664020 виданий на ім’я КАВА АМАRA, ІНФОРМАЦІЯ_3, що містить не достовірні відомості, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, Модоу Чам, з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях Модоу Чам, вини, яка підтверджується письмовим доказом: а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП №472664 від 11.10.2018 року (а.с.1); протоколом про адміністративне затримання від 03.10.2018 року (а.с.2); протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених речей і документів від 03.10.2018 року (а.с.4); рапортом інспектора 1-го відіпс впс «Бориспіль термінал «Д» ОСОБА_4 від 03.10.2018 року (а.с.5); рапортом заступника начальника 1-го відіпс з персоналу впс «Бориспіль термінал «Д» старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 03.10.2018 року (а.с.6); копією паспорту (а.с.7); висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документів (а.с.11-14).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП кваліфіковані вірно, як дії які виразились у порушенні особою перетинання державного кордону України, в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, визнання вини та щире каяття,матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з Модоу Чам, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись: п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним Модоу Чам, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., що слід стягнути користь держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ЄДРПОУ: 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК: 21081100; р/р 31114106010004).

Стягнути з Модоу Чам, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31218206010004; МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Бориспільське УК/Бориспіль: Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк