Постанова № 77602718, 10.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8114/18

Провадження №3/359/3059/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної прикордонної служби України Окремий контрольно пропускний пункт «Київ» відділ прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ», про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 203 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця США, проживаючого за адресою: США, м. Нью-Йорк,-

в с т а н о в и в :

21.09.2018 року о 10 год. 50 хв. в ППр «Бориспіль» (Термінал D) на напрямку «Відліт», гр. ОСОБА_1, порушив порядок тимчасового перебування на території України, встановлений п. 2.2. «Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та ОБГ на території України», що затверджено ПКМУ від 15.02.2012 року, №150, а саме: під час оформлення пасажирів рейсу №2652 Київ - Тель-Авів, пред’явлено НОМЕР_1 на своє ім’я, з відміткою про реєстрацію на території України, виходячи з яких сумарний термін перебування останнього в Україні перевищує 90 днів в межах 180, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 203 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Працівниками поліції правопорушника доставлено до суду не було. Причини неявки його не відомі. Заперечень по справі та клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Представника до суду не забезпечив. У зв’язку з чим, відповідно до вимог КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, вини, яка підтверджується письмовим доказом: а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП №472663від 21.09.2018 року (а.с.1); рапортом інспектора 1-го відіпс впс «Бориспіль термінал «Д» ОСОБА_2 від 21.09.2018 року (а.с.2); рапортом заступника начальника 1-го відіпс з персоналу впс «Бориспіль термінал «Д» старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 21.09.2018 року (а.с.3); копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.4-5); заявою ОСОБА_1 про роз’яснення порядку та дати розгляду справи (а.с.6).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУпАП кваліфіковані вірно, як дії які виразились у недодержання іноземцями та особами без громадянства порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску через державний кордон України.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись: п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч. 2 ст. 203 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді, попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31218206010004; МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Бориспільське УК/Бориспіль: Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк