Ухвала суду № 77601170, 05.11.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3390/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 27.07.2018 про стягнення виконавчого збору за ВП № 56864830 в сумі 14892,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови було залишено без руху та встановлено десятиденний термін з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 2, 4, 11 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та докази її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи; 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.; 3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 23.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

30.10.2018 позивачем надіслано суду заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення № 3488 від 18.10.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. та належним чином оформлену позовну заяву за відсутності доказів її надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, 30.10.2018 Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради надано суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач, обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду, зазначає, що після отримання 06.08.2018 постанови про відкриття провадження, 10.08.2018 звертався до начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з листом, в якому просило виконавчу службу звернутися до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Вказує, що після отримання 10.10.2018 ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2018, якою було відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 825/581/18, позивач прийняв рішення про звернення до суду з даним позовом.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд звертає увагу, що викладені в заяві від 30.10.2018 обставини про те, що Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради зверталося до виконавчої служби з проханням звернутися до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду не є такими, що перешкоджали зверненню до суду з позовом про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, а тому судом не приймаються до уваги.

Позивач, у разі незгоди з постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 27.07.2018 ВП № 56864830 про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, мав право звернутися до суду з позовом в межах строків, встановлених чинним законодавством України.

Крім того, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, вказані позивачем в заяві від 30.10.2018 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна