Постанова № 7760095, 22.01.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-46751/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Олійник Ю.В,

за участю:

представника позивача - Крижанівського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекціїдо Приватного підприємства "Деа"про стягнення забогованості, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція (далі також позивач)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Деа" (далі - відповідач, ПП "Деа")про стягнення заборгованості зі сплати зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1754, 50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачена сума штрафних санкцій, яка нарахована за результатами виявлення в ході проведеної 13.04.2009 перевірки порушень пунктів 5, 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований 12.11.1996 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області (свідоцтво про державну реєстрації серії А00, № 126638).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

13.04.2009 працівниками Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області на підставі направлень № 906/000906, № 907/000907, № 908/000908 від 10.04.2009, згідно з планом перевірок за здійсненням субєктами господарської діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на квітень 2009 року від 18.03.2009 проведено перевірку дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій в аптеці ПП "Деа", що розташована за адресою вул. Манагорова, 1, м. Кременчук.

За результатами перевірки складено акт № 0566/16/03/23/24560596 від 13.04.2009, який підписаний фармацевтом ОСОБА_1 без зауважень.

Директор ПП "Деа" ознайомлений з актом 15.04.2009, про що свідчить його підпис на примірнику акта.

У ході проведення перевірки встановлено порушення порядку використання розрахункової книжки, проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, що є порушення пунктів 5, 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ (далі Закон № 1776), статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 № 98/96 (далі- Закон № 98/96).

Відповідно до пунктів 5, 11 статті 3 Закону №1776 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Пунктом 3 статтті 17 Закону № 1776 встановлено відповідальність у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Пунктом 6 статті 17 Закону № 1776 передбачена відповідальність у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003822303/1337 від 23.04.2009, яким правомірно визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 425 грн.

Зазначене рішення отримано відповідачем 28.04.2009, що підтверджується підписом директора на корінці рішення.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 98/96 патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Частиною 1 статті 8 Закону № 98/96 передбачено, що за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачується штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003832303/338 від 23.04.2009, яким правомірно визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1329,50 грн.

Зазначене рішення отримано відповідачем 28.04.2009, що підтверджується підписом директора на корінці рішення.

Статтею 25 Закону № 1776 передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до пункту 3 статті 8 Закону №98/96 штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що в добровільному порядку у встановлені чинним законодавством строки штрафні санкції відповідачем не сплачені, що підтверджується витягом з облікової картки платника, докази оскарження ним рішення про застосуванння штрафних (фінансових) санкцій в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 №1776-ІІІ, Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 № 98/96 статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Деа" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Деа" (пров. Крупської, 4, м.Кременчук, Порлтавська область) заборгованість у розмірі 425,00 (чотириста двадцять п'ять) грн на р/р 31111104700008 код платежу 21080900, одержувач: УДК в м.Кременчук, код 34698778, банк одержувача: ГУДКУ України у Полтавській області, МФО 831019; 1329 (одна тисяча триста двадцять дев'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок на р/р 31417541700008, код платежу 21080900, одержувач: місцевий бюджет м.Кременчука, код 34698778, банк одержувача ГУДКУ України у Полтавській області, МФО 831019.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 27 січня 2010 року.

СуддяС.М. Серга