
Справа № 308/12392/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області – Данко В.Й., при секретарі – Павлюх Л.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у рамках кримінального провадження №1201807017000999 від 16.08.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 16.08.2018 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_3, який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 16 серпня 2018 року із підвального приміщення за адресою с. Минай, вул. Лесі Укарїнки 22, викрала газонокосилку, велосипед, електродриль та акумулятор до автомобіля.
Відомості щодо даного факту було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018070170000999 від 16 серпня 2018 за ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що орган досудового розслідування вважає за необхідне, призначити товарознавчу експертизу, з метою з’ясування вартості викраденого майна.
У судове засіданні слідчий не з’явилася, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 16.08.2018 року внесені до ЄРДР за №12018070170000999, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12018070170000999, товарознавчої експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи, експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ 25575144) в рамках кримінального провадження №12018070170000999.
На вирішення експерту поставити наступне запитання:
-яка ринкова вартість бувшої у використанні мотокоси марки «EXPERT» моделі KLBC430C велосипеду марки «OPTIMA», з врахуванням ознак зносу, станом цін на 16 серпня 2018 року?
- яка ринкова вартість бувшої у використанні електродрилі марки «Бош» моделі «PBH 2900 RE», з врахуванням ознак зносу, станом цін на 16 серпня 2018 року?
- яка ринкова вартість бувшого у використанні акумуляторної батареї марки «Westa» 60 ампер, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 16 серпня 2018 року ?
На вимогу експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12018070170000999 від 16.08.2018 року.
У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об’єктів експертизи для проведення дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 77600432, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 05.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/12392/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: