Рішення № 77599640, 02.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12248/18

Провадження № 2/234/3352/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого - судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорська Донецької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 234/12248/18 за позовною заявою ОСОБА_1 міського центру зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.08.2018 року позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі ОСОБА_1 міський центр зайнятості) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 22 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 міського центру зайнятості з особистою заявою, на підставі якої останній надано статус безробітного з 22.02.2018 року. Відповідач була ознайомлена під особистий підпис з правами та обов’язками зареєстрованого безробітного визначеними ЗУ «Про зайнятість населення» та ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

23.02.2018 року згідно до Двостороннього договору № 052518022300003 ОСОБА_2 направлено на курси профнавчання за професією «Касир торговельного залу», строком навчання 3,6 місяців. Згідно до умов зазначеного Договору відповідачка попереджена про відповідальність, а саме: у разі самостійного припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за набутою професією, відшкодовує суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку.

Однак, 29.05.18 року відповідачка ОСОБА_2 відрахована зі складу слухачів, які навчаються за професією «Касир торгівельного залу» у зв’язку з пропуском занять без поважної причини та систематичну неуспішність з ряду предметів навчальної програми.

Просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості суму витрат на професійне навчання у розмірі 2 555 грн. 90 коп.

Представник ОСОБА_1 міського центру зайнятості, вимоги позову підтримав у повному обсязі, та надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в заяві не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, яка про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з’явилася без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавала.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв за одночасним існуванням таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі припинення професійного навчання за направленням територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, без поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-III сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 міського центру зайнятості з особистою заявою, на підставі якої останній надано статус безробітного з 22.02.2018 року (а.с. 5)

23.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про направлення її на курси профнавчання за професією «Касир торговельного залу» (а.с. 6)

Згідно Договору № 052518022300003 про професійне навчання безробітного, укладеного 23.02.2018 року між ОСОБА_1 міським центром зайнятості та ОСОБА_2, останню направлено на професійне навчання за професією «Касир торговельного залу» відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 3,6 місяців з 26.02.2018 року по 13.06.2018 року. (а.с. 8-9)

Пунктом 3.1.1. Договору № 052518022300003 від 23.02.2018 року передбачено, що у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує Центру, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку.

Відповідно до наказу № 19 "З-СНН" від 26.02.2018 року ОСОБА_2 зараховано з 26.02.2018 року по 13.06.2018 року до складу слухачів групи для професійної підготовки безробітних з професії «Касир торговельного залу» (а.с. 11)

З копії наказу державного навчального закладу Донецького центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості за № 77 «В-СНН» від 29.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 з 29.05.2018 року відраховано зі складу слухачів групи за професією «Касир торговельного залу» у зв’язку з пропуском занять без поважної причини та систематичну неуспішність з ряду предметів навчальної програми. (а.с. 13)

Згідно кошторису фактичних витрат ДНЗ «Донецький центр ПТО ДСЗ» убачається, що за період навчання слухача ОСОБА_2, а саме: з 26.02.2018 року по 15.05.2018 року по групі КТЗ - 18/1 ОСОБА_1 МЦЗ, вартість навчання склала у розмірі 2 555 грн. 90 коп. (а.с. 16)

Позивачем була направлена відповідачу претензія від 04.06.2018 року № 01-14/1988, згідно якої відповідачу було запропоновано у добровільному порядку повернути витрати на професійне навчання у розмірі 2 555 грн. 90 коп. (а.с. 19-21)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 міського центру зайнятості з особистою заявою, на підставі якої останній надано статус безробітного з 22.02.2018 року. 23.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про направлення її на курси профнавчання за професією «Касир торговельного залу». Відповідач ОСОБА_2 з 29.05.2018 року відрахована зі складу слухачів групи за професією «Касир торговельного залу» у зв’язку з пропуском занять без поважної причини та систематичну неуспішність з ряду предметів навчальної програми, у добровільному порядку відповідачем не повернуті позивачу витрати на навчання.

Таким чином, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, у відповідності із ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 762 грн.

Керуючись ст. 36 Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», ст. 1166 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 280, 284 ЦПК України, суд -

ВИРІШІВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (місце розташування: вул. Румянцева, б. 4, м. Краматорськ, Донецька область, 84333; на р/р №37173300901059 ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23419575) витрати на професійне навчання за ОСОБА_2 в сумі 2555, 90 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень дев'яносто копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (місце розташування: вул. Румянцева, б. 4, м. Краматорськ, Донецька область, 84333; на р/р №37173300901059 ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23419575) судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й віддруковано в одному екземплярі.

Суддя: