Постанова № 7759943, 21.01.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-47153/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Пехота М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Постольник Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Новосанжарського відділення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції, будинку відпочинку матері і дитини "Ворскла" про скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новосанжарського відділення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекціїпро скасування акту.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалається на те, що вона працює в Новосанжарському районному споживчому товаристві на постійній основі та отримує там соціальну податкову пільгу. Проте в період з 14.07.2008 року по 14.08.2008 року перебуваючи в основній щорічній відпустці, вона працювала офіціанткою в будинку відпочинку матері і дитини "Ворскла". При нарахуванні заробітної плати за тимчасовим місцем роботи їй також було надано податкову соціальну пільгу, хоча заяву вона не подавала, тому застосування будь - яких штрафних санкцій вважає неправомірним.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмових запереченнях проти позову просив суд відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що Новосанжарським відділенням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції при проведенні аналізу звітів форми 1- ДФ будинку відпочинку матері та дитини "Ворскла" було встановлено нарахування заробітної плати гр. ОСОБА_1 з нарахуванням податкової соціальної пільги за двома місцями роботи, що суперечить вимогам Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", за результатом перевірки було складено повідомлення про наявність порушення вручено особисто гр. ОСОБА_1, направлено Новосанжарському CТ, та будинку відпочинку матері і дитини "Ворскла". Будинок відпочинку матері і дитини "Ворскла" повідомило про помилкове застосування податкової соціальної пільги да нарахованої суми доходу гр. ОСОБА_1 та визнали порушення в зв'язку з чим перерахували до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі наданої почивачу податкової соціальної пільги та штрафу. Крім цьго, Новосанжарським відділенням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції зазначається, що штрафні санкції чи будь - яких інших донарахувань громадянці ОСОБА_1 податковою інспекцією не проводилося, тому вимоги позивача є безпідставними та не грунтуються на нормах чинного законодавства.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, та дослідивши матеріали справи суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює товарознавцем Новосанжарського споживчого товариства на постійній основі , що підтверджується копією трудової книжки.

Згідно заяви від 02.01.2004 року поданої ОСОБА_1 про застосування податкової пільги як матері двох неповнолітніх дітей вона користувалася встановленою п.6.12 п.6.11 ст.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" пільгою за основним місцем роботи в Новосанжарському районному споживчому товаристві.

Відповідно до розпорядження № 63 від 09.07.2008 року ОСОБА_1 в період з 17.04.2008 року по 14.08.2008 року перебувала в щорічній відпустці. В період відпустки позивачка тимчасово працювала в будинку відпочинку матері і дитини "Ворскла" і отримувала заробітну плату з застосуванням податкової соціальної пільги до нарахованої суми доходу.

При проведенні аналізу звітів форми 1- ДФ Новосанжарським відділенням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області було виявлено, що при нарахуванні заробітної плати громадянці ОСОБА_1 було призначено податкову соціальну пільгу за двома місцями роботи, що підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманих з них податку за 3 квартал 2008 року поданим будинком відпочинку матері і дитини "Ворскла" за вхідним № 12020 від 02.10.2008 року та розрахунком, поданим Новосанжарським районним споживчим товариством за 3 квартал 2008 року за вхідним № 14109 від 27.10.2008 року, в яких зазначалася виплата доходу з ознакою "01" як за основним місце роботи.

Новосанжарським відділенням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської обалсті було сформовано та вручено повідомлення про наявність порушень за формою "ФП" платнику - громадянці ОСОБА_1, а також направлено повідомлення працедавцям - Новосанжарському споживчому товариству та будинку відпочинку матері і дитини "Ворскла".

В зв'язку із незгодою з актом № 489/23-01779190 від 17 липня 2009 року та накладенням штрафу позивачка звернулася до суду з вимогою про скасування накладеного штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пункт 1 ч.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу України” визначає, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до п.6.5.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889- IV від 22.05.2003 року (надалі - Закон № 889- IV) податкова соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як заробітна плата (інші прирівняні до неї відповідно до законодавства виплати, компенсації та відшкодування), якщо його розмір не перевищує суми, яка дорівнює сумі місячного прожиткового мінімуму,діячого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженої на 1,4 та округленої до найближчих 10 гривень.

Згідно абз.1 пп.6.3.4 п.6.3 ст.6 Закону № 889- IV якщо платник податку подає заяву про застосування пільги більш ніж одному працедавцю, то такий платник податку втрачає право на отримання податкової соціальної пільги за всіма місяцями отримання доходу починаючи з місяця, у якому мало місце таке порушення, та закінчуючи місяцем, у якому право на застосування податкової соціальної пільги відновлюється.

Наказом Державної податкової адміністрації № 461 від 30 вересня 2003 року встановлено порядок періодичного інформування органами державної податкової служби платників податку про наявність порушень ними порядку отримання (застосування) податкової соціальної пільги, виявлених на підставі аналізу даних податкової звітності чи даних документальних перевірок. Якщо дані аналізу податкової звітності чи результати документальних перевірок свідчать про отримання платником податку податкової соціальної пільги протягом будь - якого податкового місяця у більше ніж за одним місцем нарахування (виплати) доходу у вигляді зіробітної плати, орган державної податкової служби складає повідомлення про наявність порушень за формою "ФП" та надсилає (вручає) його платнику податку.

На виконання даних норм Новосанжарським відділенням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області було проведено аналіз звітів форми 1- ДФ та встановлено, що при нарахуванні заробітної плати громадянці ОСОБА_1 було застосовано податкову соціальну пільгу за двома місцями роботи, що є порушенням вимог підпункту 6.3.1 пункту 6.3 статті 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

На підставі проведеного аналізу Новосанжарським відділенням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області сформовано повідомлення про наявність порушень за формою "ФП" та направлено Новосанжарському споживчому товариству та будинку відпочинку матері і дитини "Ворскла", а також вручено особисто громадянці ОСОБА_1

Відповідно до підпункту 6.3.5 пункту 6.3 статті 6 Закону № 889- IV працедавець, який на підставі належним чином отриманої заяви платника податку про застосування пільги застосовує таку пільгу, не несе будь-якої відповідальності за порушення таким платником податку вимог підпункту 6.3.1 цього пункту, за винятком, коли такий працедавець і такий платник податку є пов'язаними особами або коли суд встановлює факт змови між таким працедавцем і таким платником податку, спрямованої на ухилення від оподаткування цим податком.

Листом від 09.07.2009 року за вихідним № 07-267 Новосанжарське районне споживче товариство повідомило про правомірність застосування податкової соціальної пільги, так як позивач є штатним працівником, що підтверджується копією трудової книжки.

Директор будинку відпочинку матері і дитини "Ворскла" направив лист від 14.07.2009 за №7, в якому визнає порушення та зазначає, що застосування податкової соціальної пільги до нарахованої суми доходу грамадянки ОСОБА_1 є помилковим. Крім того, будинок відпочинку матері і дитини "Ворскла" перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі наданої позивачу податкової соціальної пільги та штраф згідно копії платіжного доручення № 33 від 10.07.2009 року що наявне в матеріалах справи. Факт сплати штрафних санкцій визнано в судовому засіданні представником відповідача.

Враховуючи те, що штрафні санкції за виявлене порушення законодавства було добровільно сплачено будинком відпочинку матері і дитини "Ворскла", позивач до відповідальності не притягувався, та штрафні санкції до нього не застосовувалися, суд вважає, що права позивача у спірних правовідносинах не порушувалися, тому Новосанжарським відділенням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області цілком правомірно проведено аналіз звітності та винесено повідомлення про наявність порушень щодо застосування податкової соціальної пільги.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач доказів в спростування вищезазначеного суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Закону України "Про державну податкову службув Україні", статтею 6 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб" 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позовуОСОБА_1до Новосанжарського відділення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції, будинок відпочинку матері і дитини "Ворскла" про скасування акту відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 26 січня 2010 року.

СуддяК.І. Клочко