Ухвала суду № 77598225, 19.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/2367/14-к

1-в/185/163/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого - судді Тимченка С.О.,

при секретарі - Шанька С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з майна,

за участі прокурора – Комарова М.Д.,

заявника – ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилось кримінальне провадження № 185/2367/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду від 03.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 367 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади товариств з обмеженою відповідальністю строком на два роки. Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у зв’язку з амністією.

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.02.2014 року, в зв’язку з тим, що він став переможцем електронних торгів, та актом видачі майна представником ДП «СЕТАМ» йому передано транспортний засіб автомобіль марки «Honda Jazz», 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1. 16.03.2018 року він звернувся до Центру надання адміністративних послуг із заявою про державну реєстрацію належного йому транспортного засобу, та у задоволенні заяви було відмовлено, в зв’язку з тим, що транспортний засіб автомобіль марки «Honda Jazz», 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_2 рахується як арештований.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти зняття арешту з автомобіля, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 11.02.2014 року було накладено арешт на автомобіль марки «Honda Jazz», 2006 року випуску д.н. НОМЕР_1, кузов JHMGD 18906 S228724 для забезпечення цивільного позову.

Вирок Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України набрав законної сили 03.11.2016 року.

Згідно акту видачі майна переможцю електронних торгів м. Запоріжжя від 12.01.2018 року ОСОБА_1 було передано легковий автомобіль марки «Honda Jazz», 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1. Майно передав представник державного підприємства «СЕТАМ».

Відповідно до вироку Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року у відношенні ОСОБА_2, який набрав законної сили 03.11.2016 року, цивільний позов Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської місцевої ради залишено без розгляду з тих підстав, що позовна заява подана від Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської місцевої ради, а стягнути шкоду просить позивач на користь лише Павлоградської міської ради.

Згідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.

Оскільки вироком Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року у відношенні ОСОБА_2 позовну заяву залишено без розгляду, а стягнути шкоду просить позивач на користь лише Павлоградської міської ради, тому необхідність в арешті відпала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з майна – задовольнити.

Зняти арешт з легкового автомобіля марки «Honda Jazz», 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, помаранчевого кольору, кузов № НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя С.О. Тимченко.