Рішення № 77597530, 02.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа 202/4784/18

Провадження № 2/202/2028/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2018 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500805354, за умовами якого позивач зобов’язується надати відповідачу кредит в сумі 58517,49 грн. у строк з 17.11.2017 року, а відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього – графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 58517,49 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 20 червня 2018 року має заборгованість, яка складається з: тіла кредиту – 58517,49 грн., прострочки по тілу – 5570,19 грн., відсотки за кредитом – 10825,22 грн., неустойки (штраф) – 1200,00 грн., загальна сума заборгованості – 70542,71,69 грн., яку й просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року в порядку процесуального правонаступництва було замінено позивача по справі ПАТ «Альфа-Банк» на АТ «Альфа-Банк».

Представник позивача у судове засідання не з’явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Акцепт пропозиції про укладення особистого кредиту №50050354, за умовами якого позивач зобов’язується надати відповідачу кредит в сумі 58517,49 грн. у строк з 17.11.2017 року, а відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього – графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 58517,49 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання належним чином не виконував, в результаті чого, відповідно до розрахунків заборгованості відповідача за кредитним договором від 17 листопада 2017 року, має заборгованість станом на 20 червня 2018 року, яка скаладається з: тіла кредиту – 58517,49 грн., прострочки по тілу – 5570,19 грн., відсотків за кредитом – 10825,22 грн., неустойки (штраф) – 1200,00 грн.

Відповідно до умов договору у разу невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов’язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користання, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов’язання з повернення кредиту за договором.

24 липня 2018 року ПАТ «Альфа-Банк» на адресу позичальника було надіслано вимогу про усунення порушення та сплату обумовлених договором платежів. Проте на дату подання позовної заяви вимога відповідачем виконана не була.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов’язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, Відповідач зобов’язаний сплатити позивачу неустойку(штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 550, 610, 612, 625, 1049, 1050, ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004 заборгованість по кредитному договору №500805354 від 17 листопада 2017 року у розмірі 70542 (сімдесят тисяч п’ятсот сорок дві) грн. 71 коп., з яких: тіло кредиту – 58517,49 грн., відсотки за кредитом – 10825,22 грн., штраф – 1200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004 сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.Г. Зосименко