Постанова № 7759699, 28.04.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2009 р. № 2а - 266/09/1470

м. Миколаїв.

13:00

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В при секретарі судового засідання Богза Н. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокуратура Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52,Миколаїв,54034

в інтересах держави в особіГоловна ДІ на автомобільному транспорті, вул. Перемоги, 14,Київ,01001

до ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_2

за участю представників:

прокуратури Коробченко Д.М. - посв. №1320 від 28.03.2007,

позивача: Кривенко Ф.В. дов. № 41/1-8-3122 від 28.10.2008,

відповідача: не зявився

простягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 1700,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідачем не виконана постанова про застосування фінансових санкцій № 057550 від 10.11.2008 року.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України “Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ” № 1190 від 08.09.04р., Головна автоінспекція здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування вимог законодавства про автомобільний транспорт та є юридичною особою, для виконання покладених на неї завдань може утворювати територіальні органи.

Відповідно до п.1 наказу Міністерства транспорту та звязку України “Про затвердження положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ” № 888 від 14.12.05р., територіальні органи Головавтоінспекції в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтоінспекції без права юридичної особи, в тому числі і територіальне управління Головавтоінспекції в Миколаївській області, які здійснюють державний контроль за дотриманням субєктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

На підставі Постанови КМУ “Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті ” № 1567 від 08.11.06р. органи державного контролю на автомобільному транспорті здійснюють державний контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок, за результатами перевірки складається акт, якщо в ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцем знаходження субєкта господарювання. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

14.10.2008 року на підставі завдання на перевірку № 102266 від 13.10.2008 року (арк.спр.11) державним інспектором територіального управління Головавтоінспекції у Миколаївській області була проведена перевірка субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки був складений акт № 106157 від 14.10.2008 р. (арк.спр.9), згідно якого були виявлені порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 ЗУ “Про автомобільний транспорт ” за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 ЗУ “Про автомобільний транспорт ”- відсутня ліцензійна картка. Відповідач з визначеним актом ознайомлений, але від підпису та дачі пояснень чи заперечень відмовився.

Згідно до абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ “Про автомобільний транспорт ” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10 листопада 2008 року постановою № 057550 про застосування фінансових санкцій заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, який діяв в межах своїх повноважень, застосовано відповідальність до відповідача за вищевикладені порушення у виглядів фінансових санкцій в сумі 1700грн. (арк.спр.5).

Постанова була надіслана відповідачу 14.11.08р., яку він отримав 18.11.08р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.спр.6)

Згідно Постанови КМУ “Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті ” № 1567 від 08.11.06р., фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідач постанову № 057550 про застосування фінансових санкцій не оскаржив, але добровільно цей штраф не сплатив, про оплату позивача не повідомив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач про час судового засідання був повідомлений належним чином повідомлений, відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих судом в ухвалі від 19.03.2009 року не надав, позов не заперечив, представник в судове засідання без поважних причин не зявився.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАСУ, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 54034 (відомості про банківські реквізити відсутні, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету (р/р 31116106700005, код ЄДРПОУ 23626096, КЕКД 21081100 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013) фінансову санкцію у сумі 1700,0 грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 05.05.2009