Рішення № 77596663, 04.06.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/52/17-ц

(2/199/149/18)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

В С Т А Н О В И В:

В січні місяці 2017 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернувся до амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_2 уклав з Банком кредитний договір. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний буд. 7 А кв.75.

28.11.2012 року Банк відступив Позивачу відповідно до Договору факторингу та Договору про відступлення прав за договором іпотеки свої права вимоги за зобов'язаннями по Кредитному та Іпотечному договорам.

16.03.2016 року Позивач набув у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку», право власності на предмет іпотеки, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

14.12.2016 року Позивачем, як законним власником, була здійснена спроба потрапити у власне майно, однак було виявлено, що у ньому незаконно проживає ОСОБА_2. Відповідно до акту обстеження майна від 14.12.2016 року майно знаходиться у житловому стані, немає жодних видимих пошкоджень, а відповідно до акту обстеження майна від 21.12.2016 року стан цього ж майна встановити не можна, не надано доступ до лічильників газу, води, електричної енергії, внаслідок чого неможливо встановити їх справність та використання відповідно до норм.

Враховуючи викладене, позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, б. 7-А, кв. 75 шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до цього майна, а також визнати громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою : м. Дніпро, провулок Універсальний, б. 7-А, кв 75.

В судове засідання позивач не з’явився, представник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, її представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає та проти їх задоволення заперечує.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2007 року між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та громадянином ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2/14-Ф, відповідно до якого банк зобов’язався надати позичальнику кредит в іноземній валюті на суму 38000,00 доларів США, а позичальник повернути кредит у строк до 13 лютого 2012 року та сплатити відсотки за користування кредитом.

14 лютого 2007 року в забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та ОСОБА_1, був укладений іпотечний договір №2/14-Ф/ІП, відповідно до якого майновий поручитель (іпотекодавець) ОСОБА_1 передала банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру загальною площею 81,4 кв.м., житловою площею 50,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на підставі Договору дарування квартири, посвідченого 28.07.2005 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі № 2791.

28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством “Сведбанк” та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» був укладений договір факторингу № 15, відповідно до якого первісний кредитор ПАТ “Сведбанк” передало ТОВ “ФК «Вектор плюс” право вимоги за кредитним договором №2/14-Ф від 14.02.2007 року. Та 28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством “Сведбанк” та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» був укладений нотаріально посвідчений договір про відступлення прав за іпотечними договорами, відповідно до якого у зв'язку з укладенням договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року ПАТ “Сведбанк ” передало ТОВ “ФК «Вектор плюс» право вимоги за іпотечним договором №2/14-Ф/ІП від 14 лютого 2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 575 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов’язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ст. 589 ЦК України, ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно із ч.3 ст.33 цього Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 391 ЦК України. власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Рішенням № 28864170 від 22.03.2016 року про реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 право власності на об’єкт житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Натомість постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 року визнано незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 13805484, вчинений 16.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28864170 від 22.03.2016 року про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Так, як ОСОБА_1 є власником квартири, право власності ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на спірну квартиру скасовано постановою апеляційного суду Дніпропетровської області, що набрало законної сили 19.04.2018 року, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними та не обгрунтовуваними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя Скрипник О.Г.