Ухвала суду № 77596450, 01.11.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9109/18

Провадження № 2/185/4450/18

у х в а л а

01 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградського районного відділу Державної міграційної служби України про визнання реєстрації за місцем проживання недійсною та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Павлоградського районного відділу Державної міграційної служби України в якій просить визнати реєстрацію за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 недійсною, та виселити ОСОБА_2 з житлової квартири за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в тому числі ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В порушення вимог вищевказаної статі, позивач не зазначив у позові ідентифікаційний код в ЄДРПОУ Павлоградського районного відділу Державної міграційної служби України.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що здійснювалися заходи забезпечення позову або доказів до подання заяви та зазначено, що письмові докази додаються. Проте, у позовній заяві в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та фактично не додано письмових доказів про це, як зазначено у позовній заяві.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У позовній заяві є формальне посилання на п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, проте позовна заява фактично не містить зазначень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, надані письмові докази не завірені у відповідності до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, а саме: учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. За таких обставин, позивачу слід надати суду копії письмових доказів, завірених у відповідності до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України та ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградського районного відділу Державної міграційної служби України про визнання реєстрації за місцем проживання недійсною та виселення з житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3