Постанова № 77596409, 02.11.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2244/18

ЄУН 226/2244/18

Провадження № 3/226/524/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м.Мирноград, пров.ПарковийАДРЕСА_1, за частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року о 10.00 год., в м.Мирнограді Донецької області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1. На вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 2110 по вулиці Волгоградська, 19. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ОБ № 022026 від 08.08.2018 року.

В суді ОСОБА_2 відмовився надавати пояснення, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 122-2 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави штраф у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 153 (сто п’ятдесят три) грн, який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок № 31112149005001, ЄДРПОУ 38033949, ККД 21081300, отримувач Донецьке УК (Дон.обл.), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, ККД 22030106, ЄДРПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві (м. Київ), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін