
Справа № 226/2523/18
Справа № 226/2523/18
Провадження № 2/226/904/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 листопада 2018 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», юридична адреса якого: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до
ОСОБА_2, останнє місце реєстрації якої: 85327, АДРЕСА_1,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
20.09.2018 судом отримана позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 115270,06 грн.
Після отримання справи суддею 21.09.2018 до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради та 18.10.2018 до Слобідської міської ради були направлені запити стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповіді на які отримані судом 23.10.2018 та 02.11.2018 відповідно, з яких вбачається, що останнє відомо зареєстроване місце проживання відповідача значиться в м.Мирнограді Донецької області.
Отже, справа підсудна ОСОБА_3 міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання о 09.30 годині 03 грудня 2018 року, викликавши до суду сторін.
Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
Роз’яснити відповідачу, що він протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж.Є.Редько
Судове рішення № 77594941, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 05.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/2523/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: