Рішення № 77593609, 26.10.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Справа № 916/1159/18

Господарський суд Одеської області, м. Одеса

у складі судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Матвієнко А.С.,

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: ОСОБА_1, згідно довіреності №5 від 15.01.2018,

дослідивши матеріали справи №916/1159/18 за позовом Приватного акціонерного товариства “Одесавинпром” (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 10) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул.В.Арнаутська,15) про внесення змін до договору, акту, протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, вирішені судом заяви, клопотання сторін, вчинені судом процесуальні дії у справі:

Позивач позовні вимоги підтримує, з врахуванням поданих ним додаткових письмових пояснень від 20.09.2018р. за вх.№19196/18, від 01.10.2018р. за вх.№19906/18, в їх обґрунтування зазначає, що 25.12.1992р. між РВ ФДМУ по Одеській області (орендодавець) та організацією орендаторів головного підприємства «Одесрадгоспвинпром» (орендар) - з моменту підписання договору та прийняття майна - орендне підприємство «Одесавинпром», правонаступниками якого є ЗАТ «Одесавинпром» та ПрАТ «Одесавинпром», - було укладено договір оренди, згідно з яким орендодавець прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс головного підприємства «Одесрадгоспвинпром». В подальшому, сторонами було внесено зміни до даного договору, а саме: додатковими угодами та договорами про внесення змін до договору оренди від 24.12.2002р., від 27.01.2006р. (у редакції договору від 25.12.2002 року), від 27.12.2007р., від 07.06.2011р., від 25.01.2016р. сторонами погоджено зміну організаційно-правової форми орендаря із ЗАТ «Одесавинпром» на ПрАТ «Одесавинпром», продовжувався термін дії договору оренди до 26.12.2020р. Також, позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Одеської області від 25.04.2017р. по справі №916/3409/16, внесено зміни до договору оренди, а саме: викладено у новій редакції п.3.2. договору, що визначає базовий місяць розрахунку орендної плати (грудень 2015 року) з урахуванням орендної ставки в розмірі 70 відсотків від встановленого обсягу, починаючи з 10.11.2016р., що передбачено Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затв. Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами). Крім того, згідно рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2017р. по справі №916/1800/16, внесено зміни до Договору, а саме: викладено у новій редакції п.3.2. Договору: « 3.2. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ №786 від 04.10.1995р. (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ №961 від 14.09.2011р.) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2011р. 150068,59грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством» та п.3.12. договору після слів «з 22 квітня 2012 року» доповнено словами «по 25 грудня 2015 року».

Так, позивач зазначає, що у відповідності до п.1.1. Договору від 25.01.2016р. про внесення змін до договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», вартість якого визначена згідно Звіту про незалежну оцінку вартості цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» (у складі необоротних активів), що була проведена ТОВ «Стоун Брідж», станом на 31.10.2015р. та згідно Змін до Акту оцінки вартості, які затверджені наказом регіонального відділення від 14.01.2016р. №25 «Про затвердження Змін до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», становить 11744623грн. Згідно Змін до Акту оцінки вартості, які затверджені наказом Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області від 14.01.2016р. №25 до загальної вартості майна цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», що передається в оренду, включена сума залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно на дату складання змін до Акта оцінки у розмірі 1 260200грн. Однак, на думку позивача, чинними нормативно-правовими актами не передбачено включення суми залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно до загальної вартості майна, що підтверджується висновком експертного економічного дослідження від 06.07.2017р., складеного судовим експертом ОСОБА_2 Позивач вважає, що включення суми залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно у розмірі 1260200гривень до загальної вартості майна призвело до завищення загальної вартості майна та, як наслідок, помилкового відображення розміру орендної плати за базовий місяць оренди у договорі від 25.01.2016р. про внесення змін до договору оренди, із чого позивач вбачає, що розмір орендної плати за базовий місяць оренди (грудень 2015р.) підлягає перерахунку. Отже, спираючись на положення п.5 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (в редакції змін від 14.09.2011р.), Постанови КМУ від 02.11.2016р. №783 «Деякі питання управління державним майном», позивач навів власний розрахунок суми базової орендної плати та визначив її в розмірі 224353,55грн. за ставкою 25%, 157044,92грн. за ставкою 17,5%.

За викладених обставин, позивач надіслав відповідачу пропозицію №372 від 02.10.2017р., яку було отримано відповідачем 11.10.2017р., щодо врегулювання орендних правовідносин в спірній частині, про які заявлено даний позов, а саме: Внести зміни до пункту 1.1. Договору оренди цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями (обліковий номер договору НОМЕР_1), виклавши його у наступній редакції: « 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», вартість якого визначена згідно звіту про незалежну оцінку вартості цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» (у складі необоротних активів), що була проведена ТОВ «СТОУК БРІДЖ» станом на 31.10.2015р., та становить 10484423гривень (десять мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста двадцять три гривні 00 копійок); внести зміни до пункту 3.2. Договору оренди цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями (обліковий номер договору НОМЕР_1), виклавши його у наступній редакції: « 3.2. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786, зі змінами, затвердженими Постановою КМУ від 14.09.2011р. №961, і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2015р. - 224353,55 гривень (двісті двадцять чотири тисячі триста п’ятдесят три гривні 55 копійок). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Зміни, зазначені у абзаці 1 цього пункту, застосовуються до розрахунку розміру орендної плати за період з 25.01.2016 року по 09.11.2016 року включно. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011р. №961, Постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2016р. №783, і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2015р. - 157 044,92 гривень (сто п'ятдесят сім тисяч сорок чотири гривні 92 копійки). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Зміни, зазначені у абзаці 2 цього пункту, застосовуються до розрахунку розміру орендної плати з 10.11.2016 року.». Також, позивач запропонував відповідачу внести зміни до пункту 1 Акта прийому-передачі в оренду державного майна цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», що є додатком до Договору від 25.01.2016р. про внесення змін до Договору оренди про внесення змін до Договору оренди цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» від 25.12.92р., із змінами та доповненнями (обліковий номер договору НОМЕР_1), виклавши його у наступній редакції, що діє з 25.01.2016 року: « 1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», юридична адреса: 65044, м.Одеса, Французький бульвар, 10, інд. код 00412027 (надалі - Державне майно). Вартість необоротних активів визначена згідно звіту про незалежну оцінку вартості цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» (у складі необоротних активів), що була проведена ТОВ „СТОУН БРІДЖ" станом на 31.10.2015 р., та становить 10484423,00 гривень (десять мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста двадцять три гривні 00 копійок).». Крім того, позивач запропонував відповідачу та виклав такі вимоги у даному позові: внести зміни до Змін до Акта оцінки цілісного майнового комплексу, які затверджені наказом регіонального відділення від 14.01.2016р. «Про затвердження Змін до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» шляхом викладення рядка 10 та рядка 11 розділу 1 таблиці «Майно, що передається в оренду» у наступній редакції, що діє з 14.01.2016 року: вартість майна, що передається в оренду – 10484423грн.; внести зміни до протоколу №2 від 11.01.2016 року засідання Комісії з оцінки вартості необоротних активів цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 10, а саме: рядок 10 «Інші необоротні активи» та рядок 11 «Вартість майна, що передається в оренду (ряд.4 + ряд.7 + ряд.8 + ряд. 10)» розділу 1 таблиці «Майно, що передається в оренду» викласти у наступній редакції, що діє з 11.01.2016р.: «вартість майна, що передається в оренду – 10484423грн.».

Позивач вказує, що відповідь на пропозицію від відповідача не отримав.

Крім того, позивач зауважує, що умовами договору оренди, і вимогами чинного законодавства передбачається термін у який мають бути використані амортизаційні відрахування на орендоване майно, на його відновлення (протягом терміну дії договору оренди)». Відповідач вказає, що з врахуванням того, що термін дії договору оренди продовжено до 26.12.2010р., амортизаційні відрахування на поліпшення орендованого державного майна мають бути використані до 26.12.2020 року. Беручи до уваги, що термін Договору оренди ще не сплинув, підстави зазначати про те, що ПрАТ "Одесавинпром" порушуються умови договору оренди у цій частині відсутні. Позивач вважає, що не відповідає дійсності також твердження відповідача про те, що ПрАТ «Одесавинпром» починаючи з 2007р. не здійснювалося відновлення орендованого майна». Так, позивач вказав, що згідно даних аудиторського звіту на виконання аудиторських процедур стосовно перевірки статті «Основні засоби» Балансу (Звіту про фінансовий стан) (Ф.1.) ПрАТ «Одесавинпром» станом на 31.10.2015р. у частині відображення вартості об’єктів основних засобів державної форми власності, що передаються в оренду, здійсненого незалежним аудитором - Фірмою «Трансаудит» у вигляді ТОВ - за період з 01.12.2005 року по 31.03.2011р. ПрАТ «Одесавинпром» використано 1267,4 тис. грн. амортизаційних відрахувань.

Також, у додаткових поясненнях ПрАТ «Одесавинпром» зазначає про те, що ним у відповідності до Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затв. Наказом ФДМУ України 03.10.2006р. №1523, було подано документи до Міністерства аграрної політики та продовольства України та відповідача з метою отримання згоди відповідача на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна за рахунок амортизаційних відрахувань на загальну суму 4585518грн. Наразі це питання знаходиться на опрацюванні зазначених органів. Із чого позивач вбачає, що умови договору оренди щодо використання амортизаційних відрахувань виконуються ПрАТ «Одесавинпром» належним чином. Отже, як вважає позивач, зазначені відповідачем обставини не надають відповідачу права на включення суми залишку невикористаних амортизації відрахувань на орендоване державне майно до загальної вартості майна.

06.09.2018р. відповідач подав відзив на позов за вх.№18150/18, а 12.09.2018р. за вх.№18668/18 – заяву про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 21.09.2018р. відмовлено у задоволенні заяви РВ ФДМУ по Одеській області від 12.09.2018р. за вх.№18668/18 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов, залишено без розгляду поданий РВ ФДМУ по Одеській області відзив на позов від 06.09.2018р. за вх.№18150/18.

27.09.2018р. за вх.№19662/18 від відповідача надійшли пояснення по справі, де відповідач відмічає, що згідно ст.ст.10, 23 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», договору оренди від 25.12.1992р. нарахування та своєчасне використання амортизаційних відрахувань на відновлення орендованих основних фондів є істотною умовою договору оренди та згідно п.4.1. договору оренди амортизаційні відрахування на орендоване майно мають використовуватися орендарем на відновлення орендованих основних фондів. Однак, в порушення вимог діючого законодавства та умов договору орендарем - ПрАТ «Одсавинпром", починаючи з 2007р., не здійснювалось відновлення орендованого майна, передбаченого вимогами зазначеного Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затв. наказом ФДМУ від 03.10.2006р. №1523. Відповідач вказує, що Міністерством аграрної політики та продовольства України було надано дозвіл на продовження договору оренди від 25.12.1992р. лише за умови повного виконання орендарем усіх умов договору оренди, функціонального збереження орендованого майна, вчасного використання амортизаційних відрахувань на оновлення саме державного майна, підвищення його вартості, актуалізації орендної плати.

Відповідач зазначає, що на підставі листа ПрАТ «Одесавинпром» від 10.07.2015р. №245, з врахуванням листа органу управління цілісного майнового комплексу - Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.11.2015р. №57-27-4-15/18055, регіональним відділенням в грудні 2015р. здійснені заходи по проведенню нової незалежної оцінки ЦМК "Одесавинпром", визначення нової вартості ЦМК, внесення змін до договору оренди ЦМК від 25.12.1092р. зі змінами, та до Акту оцінки ЦМК, задля чого створено відповідну комісію згідно з наказом начальника РВ ФДМУ по Одеській області від 13.11.2015р. №1495, до складу якої увійшли представники орендаря: ОСОБА_3 - виконавчий директор ПрАТ «Одесавинпром» та ОСОБА_4 – головний бухгалтер ПрАТ «Одесавинпром». Відповідач відмічає, що станом на 31.10.2015р. залишок невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно по зазначеному договору оренди ЦМК на дату складання змін до акту оцінки становив 1260200грн., який не використовувався з 2007р. Так, відповідач вказує, що з метою недопущення заниження вартості орендованого майна ЦМК, при продовженні договору оренди, і, як наслідок, розміру орендної плати, Комісія з оцінки прийняла рішення щодо включення до загальної вартості майна, що передається в оренду, залишку невикористаних амортизаційних відрахувань, нарахованих на орендовані основні фонди цілісного майнового комплексу „Одесавинром”. За результатами проведеної роботи, на підставі розглянутих матеріалів Комісія склала Зміни до Акта оцінки вартості майна необоротних активів у складі ЦМК «Одесавинпром» та визначила, що вартість ЦМК становить в цілому 11744623грн., що складає 10484423грн. - вартість згідно оцінки та 1260200грн. - залишок невикористаних амортизаційних відрахувань. Відповідач зауважує, що з боку представників орендаря ПрАТ „Одесавинпром” будь-яких заперечень не було, протокол №2 від 11.01.2016р. та внесення змін до Акту оцінки від 14.01.2016р. підписано всіма членами Комісії, у т.ч. представниками «Одесавинпром».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. відкрито провадження у справі №916/1159/18, постановлено розглядати справу №916/1159/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 30.07.2018 р. о 10год.30хв., встановлено відповідачу строк до 25.07.2018р. для реалізації процесуального права на подання відзиву на позов, попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які відповідач очікує понести у зв’язку із розглядом даної справи.

У судовому засіданні 30.07.2018р. судом оголошено протокольну ухвалу про поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку на подання відзиву, відкладення підготовчого засідання суду на 15.08.2018р. о 10год.00хв.

Ухвалою суду від 15.08.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 30.09.2018р. включно, відкладено підготовче засідання суду на 10.09.2018р. об 11год.45хв.

У підготовчому судовому засіданні 10.09.2018р., 20.09.2018р., 21.09.2018р. оголошувались протокольні ухвали про перерву до 28.09.2018р. до 12год.00хв.

Ухвалою суду від 28.09.2018р. постановлено закрити підготовче провадження по справі №916/1159/18, призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01.10.2018р. о 12год.30хв.

У судовому засіданні 01.10.2018р. було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 26.10.2018р. об 11год.00хв.

Клопотання сторін від 30.07.2018р. за вх.№15247/18 про відкладення підготовчого засідання, від 13.08.2018р. за вх.№16375/18, від 28.09.2018р. за вх.№19838/18 про ознайомлення з матеріалами справи, від 15.08.2018р. за вх.№16557/18, від 21.09.2018р. за вх.№19283/18 про долучення доказів до справи, від 15.08.2018р. за вх.№2-4169/18 про продовження строку проведення підготовчого провадження були судом задоволені.

Клопотання відповідача від 30.07.2018р. за вх.№15248/18 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов задоволено протокольною ухвалою суду від 30.07.2018р.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

25.12.1992р. між ФДМУ в особі Одеського регіонального відділення (орендодавець), правонаступником якого є РВ ФДМУ по Одеській області та Організацією орендарів головного підприємства „Одессовхозвинпром” (орендар), правонаступником якого є ПАТ „Одесавинпром” було укладено договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу „Одесавинпром”, склад і вартість якого визначені відповідно до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу „Одесавинпром”, затвердженого наказом РВ ФДМУ по Одеській області №1045 від 29.11.2002р., та протоколу про результати інвентаризації, складеного станом на 30.09.2002р., згідно якого первісна вартість основних засобів станом на 30.09.2002р. складає 6421,0тис.грн., балансова (залишкова) вартість станом на 30.09.2002р. складає 3394,4тис.грн. (розділ 1 договору оренди, п.1.1. додаткової угоди від 24.12.2002р.).

Фактично майно у користування на умовах з врахуванням додаткової угоди від 25.12.2002р. (дату угоди визначено згідно п.1 договору від 02.03.2016р.) позивач отримав за актом прийому-передачі в оренду державного майна цілісного майнового комплексу „Одесавинпром” від 24.12.2002р.

Відповідно до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу „Одесавинпром”, затвердженого заступником начальника РВ ФДМУ по Одеській області 29.11.2002р., вартість ЦМК складає 14191тис.грн.

Також, укладеними між сторонами спору договорами від 27.01.2006р., від 27.12.2007р., від 07.06.2011р., вносились зміни до договору оренди від 25.12.1992р.

25.01.2016р. між РВ ФДМУ по Одеській області та ПАТ „Одесавинпром” укладено договір про внесення змін до договору оренди від 25.12.1992р., згідно якого строк дії договору оренди визначено до 26.12.2020р.

Згідно п.1 договору від 25.01.2016р. п.1.1. розділу 1 договору оренди від 25.12.1992р. викладено у такій редакції: «Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», вартість якого визначена згідно звіту про незалежну оцінку вартості цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» (у складі необоротних активів), що була проведена ТОВ «Стоун Брідж» станом на 31.10.2015р. та згідно змін до акту оцінки вартості, які затверджені наказом регіонального відділення від 14.01.2016р. №25 «Про затвердження Змін до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» становить 11744623грн.».

Відповідно до п.2 договору від 25.01.2016р. п.1.1. розділу 1 договору оренди від 25.12.1992р. викладено у такій редакції: «Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786, зі змінами затвердженими постановою КМУ від 14.09.2011р. №961 і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2015р. – 251320,25грн. До договору від 25.01.2016р. сторонами підписано розрахунок орендної плати.

Також, 25.01.2016р. між сторонами договору оренди від 25.12.1992р., зі змінами станом на 25.01.2016р., складено та підписано акт прийому-передачі в оренду державного майна цілісного майнового комплексу «Одесавинпром».

Як вбачається із протоколу №2 засідання Комісії з оцінки вартості необоротних активів ЦМК «Одесавинпром», розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар,10, змін до акту оцінки цілісного майнового комплексу від 14.01.2016р., вартість майна, що передано в оренду визначено з врахуванням залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно станом на 31.10.2015р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.10.2015р. та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2016р., по справі №916/1688/15 за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Одеській області до ПАТ „Одесавинпром”, внесено зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Одесавинпром” від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Приватним акціонерним товариством „Одесавинпром”: - викладено п.3.2 розділу 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства „Одесавинпром” від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями, у наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 14.09.2011р. №961) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2011року 198120грн.86 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством; - викладено п.3.3 розділу 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства “Одесавинпром” від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями, у наступній редакції: “Орендна плата за місяць оренди квітень 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди березень 2012 року на індекс інфляції за квітень 2012 року включно. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточний місяць.”; - розділ 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства “Одесавинпром” від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями доповнено пунктом 3.12 “Ці зміни діють з 22 квітня 2012 року, є невід'ємною та складовою частиною Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства “Одесавинпром” від 25.12.1992р.”.

Згідно рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2017р. по справі №916/1800/16 внесено зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу „Одесавинпром” від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями (обліковий номер договору №2098409190): - викласти п.3.2. розділу 3 договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства „Одесавинпром” від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями у наступній редакції: „Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ №786 від 04.10.1995р. (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ №961 від 14.09.2011р.) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2011 року 150068,59грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством”; - доповнити п.3.12. розділу 3 договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства „Одесавинпром” від 25.12.1992р. після слів „з 22 квітня 2012 року” словами „по 25 грудня 2015 року”.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.04.2017р. по справі №916/3409/16 внесено зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу „Одесавинпром” від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями (обліковий номер договору НОМЕР_1), а саме п.3.2. розділу 3 договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями, викласти у наступній редакції: „п.3.2. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011р. №961, Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2016р. №783 і становить без урахування ПДВ за базовий місць розрахунку грудень 2015р. – 175 924,18 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Зміни, визначені у цьому пункті діють з 10.11.2016р.”.

Позивач звернувся до відповідача із пропозицією №372 від 02.10.2017р. про внесення змін до договору оренди від 25.12.1992р., про які саме заявлено даний позов, додавши до пропозиції проекти додаткової угоди, протоколу засідання комісії, змін до акту оцінки ЦМК «Одесавинпром».

Як вбачається із Висновку експертного економічного дослідження №DS/02/1706-03 від 06.07.2017р., виконаного судовим експертом ОСОБА_2 на замовлення позивача, врахування РВ ФДМУ по Одеській області у складі бази для нарахування орендної плати (як вартість необоротних активів) суми залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно, яке було надано в оренду ПрАТ «Одесавинпром», є нормативно та методологічно необґрунтованим.

Вказуючи про наміри здійснити поліпшення орендованого майна, позивач подав до справи у копіях листи ПрАТ «Одесавинпром» від 06.03.2018р., №279а від 30.08.2018р., №256 від 19.07.2018р., №284 від 04.09.2018р., адресовані Міністерству аграрної політики України, лист Мінагрополітики №37-21-15/20771 від 28.08.2018р.

Також, позивач подав до справи аудиторський звіт станом на 31.10.2015р. у частині відображення вартості об’єктів основних засобів державної форми власності, які передаються в оренду, із якого вбачається, що орендарем за період з 01.12.2005р. по 31.03.2011р. використано 1267,грн. амортизаційних відрахувань, тоді як в період з 01.04.2011р. по 31.10.2015р. використання орендарем амортизаційних відрахувань не відбувалось.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, суд дійшов наступних висновків.

Засадами чинного Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст.15 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п.1 ст.626, ст.627, п.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 3 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.188 ГК України).

Як передбачено ч.1 ст.654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.651 ЦК України).

За положеннями ч.1 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна (ч.1 ст.10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

Орендареві належить право власності на виготовлену продукцію, в тому числі у незавершеному виробництві, та доход (прибуток), отриманий від орендованого майна, амортизаційні відрахування на майно, що є власністю орендаря, а також на набуте орендарем відповідно до законодавства інше майно. Амортизаційні відрахування на орендовані цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурні підрозділи, будівлі та споруди нараховує та залишає у своєму розпорядженні орендар. Амортизаційні відрахування на орендовані приміщення, частини будівель і споруд та інше окреме індивідуально визначене майно нараховує та залишає у своєму розпорядженні підприємство, господарське товариство, створене в процесі приватизації (корпоратизації), на балансі якого знаходиться це майно. Амортизаційні відрахування використовуються на відновлення орендованих основних фондів. Орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна. Право власності на майно, придбане орендарем за рахунок амортизаційних відрахувань, належить власнику орендованого майна (ч.ч.2, 3 ст.23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України (ч.ч.1, 2 ст.21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Як визначено п.п.4, 5 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої Постановою КМУ №786 від 04.10.1995р., зі змінами, орендна плата за цією Методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати - останній місяць, за який визначено індекс інфляції, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за базовий місяць оренди розраховується розмір орендної плати за перший та наступні місяці оренди. Розмір річної орендної плати за цілісні майнові комплекси державних підприємств визначається за формулою: Опл= (Воз+Вам)*Сор.ц/100, де Опл - розмір річної орендної плати, грн.; Воз - вартість основних засобів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди, гривень; Внм - вартість нематеріальних активів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди, гривень; Сор.ц - орендна ставка за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств, визначена згідно з додатком 1.

Згідно п.п.2, 11, 12 Методики оцінки об’єктів оренди, затв. Постановою КМУ від 10.08.1995р. №629 (зі змінами), оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому. Вартість майна, що передається в оренду, визначається шляхом підсумовування всіх активів, які входять до цілісного майнового комплексу підприємства, структурного підрозділу підприємства, крім оборотних засобів та довгострокових фінансових інвестицій. Вартість основних засобів та нематеріальних активів визначається за результатами незалежної оцінки. Вартість основних засобів, включаючи інші необоротні матеріальні активи, об'єктів незавершеного будівництва, невстановленого устаткування, нематеріальних активів, інших необоротних активів, що передаються в оренду, повинна бути приведена у відповідність з вимогами відповідних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених Мінфіном. При цьому незалежна оцінка основних засобів та нематеріальних активів є обов'язковою. Результати переоцінки погоджуються органом, уповноваженим управляти майном, що передається в оренду.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Процедура та послідовність здійснення орендарем відновлення орендованого державного майна, визначені Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006р. №1523, відповідно до п.п.2, 3, 4, 5, 8, 10 якого процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна включає такі етапи: подання заяви і пакета документів орендарем; розгляд заяви і документації орендаря; прийняття відповідного рішення. Для розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна орендар подає заяву та такий пакет документів: опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення; інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна; приписи органів пожежного нагляду, охорони праці (за їх наявності); довідку балансоутримувача про вартість об'єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року; завірену копію проектно-кошторисної документації, якщо інше не встановлено договором оренди; звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід’ємних поліпшень. Інформація про доцільність здійснення невід'ємних поліпшень надається на підставі наданих орендарем документів, у разі оренди цілісного майнового комплексу, будівлі або споруди органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном (за його наявності), а в разі оренди приміщень, частин будівель і споруд - цим самим органом або за його дорученням чи за його відсутності - балансоутримувачем. У разі оренди цілісного майнового комплексу при здійсненні поліпшень за рахунок амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно чи інших коштів, орендодавець для розгляду питання про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень створює комісію за участю представників органу, уповноваженого управляти майном (за його наявності). Згода на здійснення поліпшень надається з урахуванням висновків комісії та умов договору у формі листа орендодавця орендарю, у якому міститься погодження на поліпшення орендованого майна. У листі вказується на необхідність першочергового використання амортизаційних відрахувань на орендоване майно для здійснення поліпшень, які збільшують вартість орендованого державного майна. Після отримання згоди орендар складає графік виконання робіт і подає його орендодавцю. Після здійснення дозволених орендарю невід'ємних поліпшень орендар надає інформацію орендодавцю про завершення виконання робіт з поданням копій, підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт.

Відповідно до пп.г) п.9, п.15 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затв. Наказом ФДМУ №847 від 07.08.1997р., до державної частки майна в цілісному майновому комплексі орендованого підприємства на етапі інвентаризації і складання передавального балансу слід віднести залишок коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованого державного майна і майна, придбаного за кошти цього фонду раніше. Залишок коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованих основних засобів визначається згідно з передавальним балансом на підставі довідки керівника підприємства про рух коштів цього фонду за час оренди і зараховується до державної частки у майні орендованого підприємства.

Згідно пп.14.1.3. Податкового кодексу України амортизація - систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як свідчать наявні у справі докази, позивач, орендуючи ЦМК за договором оренди від 25.12.1992р. з квітня 2011 р. по даний час не витрачав амортизаційні відрахування на поліпшення орендованого майна, в той час як за сім років державне майно зазнавало зносу. Наразі, позивач лише у 2018р. розпочав процедуру погодження із органом, уповноваженим управляти об’єктом оренди, проведення поліпшення орендованого майна.

Таким чином, не поліпшуючи об’єкт оренди, орендар має змогу впливати на вартість об’єкта оренди, а саме її заниження через амортизаційний знос об’єкта, а позаяк, і впливати на суму орендної плати. Однак, шляхом бездіяльності щодо здійснення необхідних поліпшень, може бути заподіяна шкода власнику майна.

За умови вчинення поліпшень орендованого майна в період з квітня 2011р. по січень 2018р., вартість об’єкта оренди не становила б суму, яку позивачем розраховано у даному позові на підставі його оцінки з врахуванням зносу та без відновлення.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на положення п.5 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої Постановою КМУ №786 від 04.10.1995р., пп.г) п.9 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затв. Наказом ФДМУ №847 від 07.08.1997р., пп.14.1.3. Податкового кодексу України, не вбачає неправомірним включення відповідачем до вартості ЦМК суми залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно станом на 31.10.2015р. в розмірі 1260200грн., у зв’язку з чим відсутні підстави для виключення вказаної суми із п.1 Акта прийому-передачі в оренду державного майна ЦМК «Одесавинпром» (в редакції від 25.01.2016р.), із Акта оцінки ЦМК, затвердженого наказом регіонального відділення від 14.01.2016р., із протоколу №2 від 11.01.2016р. засідання Комісії з оцінки вартості необротних активів ЦМК ПрАТ «Одесавинпром», внесення змін до п.п.1.1., 3.2. договору оренди від 25.12.1992р. стосовно встановлення вартості орендованого майна.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню судом у повній мірі, сплачений ним судовий збір в сумі 8810грн. відшкодуванню йому за рахунок відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству “Одесавинпром” (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 10) у задоволенні позову повністю.

2. Понесені ПАТ «Одесавинпром» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 10) судові витрати на сплату судового збору в сумі 8810грн. за розгляд даного позову покладаються на ПАТ «Одесавинпром» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 10).

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 05 листопада 2018 р.

Суддя І.А. Малярчук