Ухвала суду № 77593588, 29.10.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. Справа № 911/1636/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2. Фермерського господарства "Олександр"

за участю третьої сособи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області

про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки

за участю представника прокуратури: Івашин О.Є. (посвідчення №031867 від 02.02.2015)

встановив:

У загальному позовному провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1636/18 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства "Олександр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про:

- визнання недійсним наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002414 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області;

- витребування з незаконного володіння Фермерського господарства "Олександр" на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства на території Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення Головним управлінням Держземагентства у Київській області законодавчих вимог під час надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, а відтак і незаконного вибуття із власності держави поза волею територіальної громади Хоцьківської сільської ради вказаної землі, що є правовою підставою для її витребування з чужого незаконного володіння Фермерського господарства "Олександр".

Ухвалами господарського суду Київської області від 22.10.2018, зокрема, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хоцьківську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області та відкладено підготовче засідання на 29.10.2018.

29.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження справи до перегляду судових рішень у справах №911/44/17 та №911/4007/16 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, оскільки предметами позовів в даних справах є вимоги, зокрема, про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельних ділянок у власність фізичним особам, а відтак наявні підстави для зупинення провадження в даній справі до закінчення перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у зазначених справах.

Як слідує з наявних відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень Касаційним господарським судом у складі Верховного суду передано справи №911/44/17 та №911/4007/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 6 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки учасник справ оскаржує судові рішення з підстав порушення судом правил суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки Великою Палатою Верховного Суду переглядаються судові рішення в подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокуратури та зупинення провадження в справі №911/1636/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справах №911/4007/16 та №911/44/17.

Керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зупинити провадження у справі №911/1636/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ №911/4007/16 та №911/44/17.

Повна ухвала складена та підписана 05.11.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема