Ухвала суду № 77591892, 31.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3828/18

У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., за участю секретаря Філімоненка А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «Чорноморка», АДРЕСА_1), ОСОБА_1 (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «СОВІНЬЙОН», вул. Дмитрівська, 10) до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (65496, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 25), за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Одеський б-р, 3), Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Середня, 10) про визнання протиправним та скасування рішення № 180 від 17.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-ї осіб без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС», Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Середня, 10) про визнання протиправним та скасування рішення № 180 від 17.07.2018 року.

24.09.2018 року, ухвалою суду об`єднано в одне провадження адміністративні справи №1540/3828/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС», Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» про визнання протиправним та скасування рішення № 180 від 17.07.2018 року та справу №1540/4158/18 (суддя Цховребова М.Г.) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи: на стороні позивача – Громадська організація “Громада Совіньйону за права”, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Комунсервіс”, про визнання незаконним та скасування рішення № 180 від 17.07.2018 року.

30.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_1, надійшла заява про забезпечення позову по справі, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 180 від 17.07.2018 року «Про встановлення тарифу на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС».

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до заподіяння майнової шкоди як заявнику так і іншим мешканцям ж/м «Совіньйон», для відшкодування якої потрібно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав зазначену заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача, ОСОБА_2 та представник відповідача у судове засідання не з’явились, повідомленні належним чином.

В матеріалах справи міститься заява Відповідача віл 21.09.2018 року, про розгляд справи за відсутності представника Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Представник 3-ї особи ТОВ «КОМУНСЕРВІС» заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Інші учасники справи підтримали заяву представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведеного вбачається, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб’єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб’єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Рішення № 180 від 17.07.2018 року Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, яким встановлено тарифи на водопостачання та водовідведення є регуляторним актом, який є різновидам нормативно-правового акту.

Згідно з ч. 5 ст. 151 КАС України, зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Заявник обов'язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на очевидні ознаки протиправності рішення, яке оскаржене. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, представником не надано доказів, що оскаржуване рішення № 180 від 17.07.2018 року має очевидні ознаки протиправності та порушення прав, свобод або інтересів особи Позивача.

Крім того, у заяві представник позивача, ОСОБА_1, зазначає, що оскаржуване рішення № 180 від 17.07.2018 року має небажені наслідки для інших мешканців ж/м Совіньйон, проте суд зазначає, що представник позивача представляє інтереси тільки ОСОБА_1, а не усіх мешканців ж/м Совіньйон.

Враховуючи відсутність доказів, що оскаржуване рішення № 180 від 17.07.2018 року має очевидні ознаки протиправності та порушення прав, свобод або інтересів Позивача, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 241-243, 248, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.11.2018 року.

Суддя Бутенко А.В.