Ухвала суду № 77589373, 04.11.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/2026/18

Номер провадження: 1-кс/0343/534/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 листопада 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., за участю секретаря судових засідань Шикор Г.В., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Сабари Л.В., слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області Угриновського Ю.Т., підозрюваного ОСОБА_4, захисника Свинтицького І.К., розглянувши клопотання у кримінальному провадженні за № 12018090160000684 від 02.11.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, учасника проведення Антитерористичної операції, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018090160000684 від 02.11.2018 р., яке поступило в Долинський районний суд 04.11.2018 р., відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 04.11.2018 р. з часом вручення 11.00 годин, про що вказує його підпис.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання, вказали на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник Свинтицький І.К. заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили обрати більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме: домашній арешт, оскільки сумнівним є існування ризиків, зазначених прокурором. ОСОБА_4 позитивно характеризується з місця проживання, проживає з престарілою матір'ю, за якою здійснює догляд.

З поданого клопотання встановлено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2018 р. близько 12.00 год. ОСОБА_4, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1, вирішив вчинити хуліганство за місцем проживання своєї колишньої співжительки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_4 зайшов в гаражне приміщення, яке знаходиться на території домогосподарства, за місцем його проживання, де взяв предмет, ззовні схожий на тротил, та предмет, схожий на запал від гранати, які заховав в кишеню своєї куртки, та відправився до домогосподарства ОСОБА_6

02.11.2018 р. близько 12.30 год. ОСОБА_4, прийшовши на територію домогосподарства ОСОБА_6, що в АДРЕСА_2, та використовуючи малозначний привід, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, почав поводити себе зухвало та грубо порушувати громадський порядок, діючи умисно, дістав із кишені своєї куртки предмет, ззовні схожий на двістіграмову тротилову шашку, який згідно довідки №127 від 02.11.2018 р. «Про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів» належить до вибухової категорії обмежено небезпечний, в яку був вмонтований предмет, схожий на запал до ручної гранати УЗРГМ(УЗРГМ-2), який згідно довідки №128 від 02.11.2018 р. «Про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів» належить до вибухової категорії небезпечний, які почав демонструвати ОСОБА_6 та погрожувати фізичною розправою. Застосовуючи психічне насильство щодо ОСОБА_6, ОСОБА_4 створив тим самим реальну загрозу для життя та здоров'я потерпілої.

Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем АДРЕСА_3, який почув, що ОСОБА_6 кличе на допомогу та, прийшовши на територію домогосподарства останньої, забирав у ОСОБА_4 предмет, ззовні схожий на двістіграмову тротилову шашку, в яку був вмонтований предмет, схожий на запал від гранати.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні хуліганства, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відомості по даному факту 02.11.2018 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018090160000684.

02.11.2018 р. ОСОБА_4 був затриманий.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вище вказаного злочину визнав.

03.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків, результатами проведеного огляду місця події, вилученими речовими доказами, протоколами проведення обшуків, іншими матеріалами кримінального провадження

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, яке відповідно до санкції ч. 4 ст. 296 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам впливу на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має міцних соціальних зв'язків, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що він є місцевим жителем, свідки проживають в одному населеному пункті з ним та з усіма він є особисто знайомий, підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його незаконно впливати на свідків.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, тому усвідомлює неминучість покарання за вказаний злочин, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не можливо, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв'язків, а його посилання на те, що він є єдиним утриманцем престарілої матері не знайшло свого підтвердження, оскільки, як встановлено слідчим суддею, у нього є брат ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, який і являється власником 1/2 частини будинковолодіння, де проживає підозрюваний з матір'ю, яка, зі слів останнього, є іншим співвласником цього будинку. У матеріалах клопотання відсутня згода власників на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у належному їм будинку. Також ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що не виключатиме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та можливості незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони являються його знайомими та йому відомо про місце їх проживання.

Застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не можливе, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризики впливу підозрюваного на свідків у ході спілкування з останніми, спроби переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов'язань про взяття підозрюваного на поруки.

Перелічені ризики є достатніми для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, також і з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного увязнення.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів для обгрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, характеризуючі дані про особу підозрюваного, те, що він не має постійного джерела доходу, усвідомлює неминучість покарання за вчинене діяння.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також в повному обсязі доведено обставини, які оправдовують обмеження права ОСОБА_4 на свободу.

Вказані обставини виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м'яких запобіжних заходів.

Між тим, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, хоч і пов'язаного із погрозою застосування насильства, однак позитивно характеризується, до будь-якого виду відповідальності не притягувався, є учасником АТО, при цьому ніде не працює, а також беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 44 050,00 грн., що становить 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2018 року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області Хомина Д.В. у кримінальному провадженні №12018090160000684 від 02.11.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 17.25 годин 02 листопада 2018 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 17.25 годин 31 грудня 2018 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в УВП № 12 м. Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 44050,00 (сорок чотири тисячі п'ятдесят) гривень, що становить 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в розмрі 1762,00 гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 31 грудня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172 коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП № 12 м. Івано-Франківськ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП № 12 м. Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Монташевич С. М.