Рішення № 77588742, 23.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

23.10.2018 Справа № 756/16255/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________

Унікальний №756/16255/17

Провадження №2/756/5952/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - ПАТ КБ "ПриватБанк")звернулося до відповідача ОСОБА_1 із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.07.2011 у розмірі 12900,07 грн.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" перейменовано у Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Позов обґрунтований тим, що 28.07.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивачем видано відповідачеві кредитну картку, відкрито картковий рахунок та надано кредит у сумі 2600,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карт, з урахуванням розміру заборгованості за кредитом, розмір процентів за користування кредитом протягом заявленого періоду з 28.07.2011 по 21.11.2017 змінювався.

Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. Сторони визначили, що договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна".

Через недотримання умов кредитного договору, станом на 21 листопада 2017 року загальна сума заборгованості відповідача становила 12900,07 грн., у тому числі: заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 3180,66 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 4376,84 грн., пеня - 4252,09 грн., сума штрафів - 1090,48 грн.

З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 12900,07 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

За приписами частини першої та другої ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з частиною першою ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (далі - Правила) від 28.07.2011 року (а.с. 11), ОСОБА_1 звернувся до позивача щодо отримання кредитної картки. Відповідач ознайомився та погодився з Правилами, Тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді; своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування; також відповідач погодився, що його заява разом з пам'яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають договір про надання банківських послуг. При цьому, відповідач узяв на себе обов'язок регулярно ознайомлюватися зі змінами на сайті ПриватБанку.

Відповідно до затверджених Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", на момент видачі кредиту базова ставка в місяць за користування кредитними коштами становила 3 %, з 01.01.2013 базова ставка в місяць становила 2,5 %, за тратами здійсненими з 01.09.2014 - 2,9 %, за тратами здійсненими з 01.04.2015 - 3,6 % (а.с. 12).

Суд встановив, що станом на 21.11.2017 року загальна сума заборгованості відповідача становила 12900,07 грн., у тому числі: заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 3180,66 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 4376,84 грн., пеня - 4252,09 грн., сума штрафів - 1090,48 грн.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що визначено ст. 611 ЦК України.

Відповідно до п. 1.1.7.11 Правил договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна сторона зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.

Згідно з пп. 2.1.1.5.5 Правил позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до пп. 2.1.1.5.6 Правил у разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник повинен на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Розмір пені та штрафу встановлений пп. 2.1.1.12.2.1, пп. 2.1.1.12.2, пп. 2.1.1.12.6.1, 2.1.1.7.6 Правил та Тарифами обслуговування кредитних карт "Універсальна".

Відповідно до пп. 2.1.1.4.2 та пп. 2.1.1.4.6 Правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком частці в разі невиконання боржником зобов'язань за цим договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 прострочив сплату частини кредиту, процентів за користування ним, що надає право кредитодавцю вимагати у позичальника дострокового повернення кредиту, процентів за користування ним та інших платежів.

Позивач реалізував своє право на стягнення усієї заборгованості за кредитним договором від 28.07.2011 № б/н шляхом звернення до суду з позовом до позичальника, що відповідає припису ст. 1050 ЦК України.

За наведених обставин, суд вважає, що позов належить задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 28.07.2011 № б/н у загальному розмірі 12900,07 грн., що складається з суми боргу зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 3180,66 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом 4376,84 грн., пені у розмірі 4252,09 грн., 500 грн. штрафу (фіксованої частини), 590,48 грн. штрафу (процентної складової).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, та, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1; 04213, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.07.2011 у розмірі 12900 (дванадцять тисяч дев'ятсот) грн. 07 коп., у тому числі: основної заборгованості за кредитом - 3180 (три тисячі сто вісімдесят) грн. 66 коп., заборгованості за відсотками - 4376 (чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 84 коп., пені - 4252 (чотири тисячі двісті п'ятдесят дві) грн. 09 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) - 590 (п'ятсот дев'яносто) грн 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1; 04213, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Диба