Рішення № 77588626, 31.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

31.10.2018 Справа № 756/4967/18

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________

Унікальний №756/4967/17

Провадження №2/756/3809/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 16.03.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, не здійснює платежів задля погашення суми кредиту, нарахованих процентів та штрафних санкцій, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 04.03.2018 року складає 22 769 грн. 27 коп.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати у справі.

У судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву про те, що в разі неявки відповідача позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судової кореспонденції та розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади, відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору №б/н від 16.03.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач надав свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 10).

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг».

Згідно з п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплату винагороди банку.

Згідно з п. 1.1.3.2.11 «Умов та правил надання банківських послуг» банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків клієнта в погашення заборгованості клієнта.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 «Умов та правили надання банківських послуг» у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Відповідно до п. 2.1.1.4.2 та п. 2.1.1.4.6 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором.

З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов'язання виконав належним чином.

Після укладення договору відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 04.03.2018 року становить 22 769,00 грн. та складається з: 5 619,80 грн. - заборгованість за кредитом; 6 298,01 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 9291, 02 грн. - нарахованої пені, 500 грн. - штраф (фіксована складова), 1060,44 грн. - штраф (процентна складова).

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ст. 610 ЦК України, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у тому числі розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи та свідчать про ухилення відповідача від виконання зобов'язань.

Позовні вимоги є законними й обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.03.2015 року в розмірі 22 769 (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят дев'ять) грн. 27 коп., яка складається з: 5 619 (п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом; 6 298 (шість тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 01 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 9 291 (дев'ять тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 02 коп. - пеню; 500 (п'ятсот) грн. штраф у фіксованому розмірі та 1 060 (одна тисяча шістдесят) грн. 44 коп. - штраф у процентному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба