Рішення № 77587943, 24.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2259/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Дубінчина О.М.,

представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 /надалі – позивач, ФОП ОСОБА_2О./ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Полтавській області /надалі – відповідач/ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ1180/156/АН/П/ПТ/МГ-ФС від 18 червня 2018 року.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначила, що всі виплати працівникові ОСОБА_3, в тому числі недоотриману заробітну плату за роботу в святковий день, виплачено, що підтверджується платіжною відомістю за грудень 2017 року. Крім того, оскаржувана постанова прийнята поза межами владної управлінської компетенції відповідача здійснено невірну кваліфікацію діяння за частиною першою статті 107 Кодексу законів про працю України /а.с. 7-11/.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що штраф накладено на позивача правомірно, оскільки в ході невиїзного інспектування виявлено порушення частин першої та другої статті 72, частини четвертої статі 73, частин першої та другої статті 107 та частини першої статті 106 Кодексу законів про працю України, а саме: ОСОБА_3 працювала в режимі повного робочого часу 25 грудня 2017 року, який є святковим днем. При цьому оплату роботи у подвійному розмірі за роботу у святковий день продавцю ОСОБА_3 не проведено та інший день відпочинку за роботу у святковий день працівнику не надано /а.с. 24-27/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року вжито заходи забезпечення позову у справі №816/2259/18 та зупинено дію постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ1180/156/АН/П/ПТ/МГ-ФС від 18 червня 2018 року та стягнення на підставі вказаної постанови - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративний справі №816/2259/18.

У судове засідання позивач та його представник не з’явилися та надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності /а.с. 137/.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

12 березня 2018 року до Управління Держпраці у Полтавській області надійшов лист Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 737/05 від 28 лютого 2018 року, до якого додався список страхувальників, які використовують працю застрахованих осіб за цивільно-правовими договорами більше року. У цьому списку значилася також фізична особа-підприємець ОСОБА_2 /а.с. 29/.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець 27 грудня 2000 року /а.с. 14/.

Наказом Управління Держпраці у Полтавській області №85П від 04 червня 2018 року "Про проведення заходів державного контролю" (пункт 2) зобов’язано головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_4 провести невиїзне інспектування фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо відповідності вимогам законодавства про працю у зв'язку з надходженням листа Чутівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області /а.с. 85/.

На підставі вказаного наказу заступником начальника Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_5 видано головному державному інспектору Управління Жолоб Тетяні Іванівні направлення на проведення заходу державного контролю № 899 від 04 червня 2018 року з питання додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, оплати праці, робочого часу і часу відпочинку /а.с. 31/.

У період з 05 червня 2018 року по 05 червня 2018 року інспектором Управління Держпраці у Полтавській області Жолоб Т.І. проведено невиїзне інспектування фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на предмет додержання нею вимог законодавства про працю, за результатами якого складено акт невиїзного інспектування №ПЛ/1180/156/АН від 05 червня 2018 року /а.с. 32-52/.

З опису виявленого порушення слідує, що згідно з табелем обліку використання робочого часу за грудень 2017 року продавцем ОСОБА_3 відпрацьовано 168 годин робочого часу при нормі 160 годин, в тому числі у святковий день Католицького Різдва 25 грудня 2017 року ОСОБА_3 пропрацювала у режимі повного робочого часу – 8 годин. Як свідчить книга обліку заробітної плати, працівниці нарахована заробітна плата за грудень 2017 року у розмірі 3200,00 грн. З табелю обліку використання робочого часу за грудень 2017 року – квітень 2018 року слідує, що інший день відпочинку за роботу у святковий день працівниці не надано. Таким чином, оплату роботи у святковий день 25 грудня 2017 року в надурочний час продавцю ОСОБА_3 у подвійному розмірі не проведено /а.с. 51-зворот/.

05 червня 2018 року інспектором Управління Держпраці у Полтавській області винесено припис про усунення виявлених порушень №ПЛ/1180/156/АН/П, яким фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 зобов'язано усунути порушення вимоги частин першої та другої статті 72, частини четвертої статті 73, частин першої та другої статті 107 та частини першої статті 106 Кодексу законів про працю України стосовно непроведення оплати праці працівника у святковий день в надурочний час в подвійному розмірі /а.с. 53/.

18 червня 2018 року першим заступником начальника Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_6 прийнято постанову №ПЛ1180/156/АН/П/ПТ/МГ-ФС про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу в сумі 37230,00 грн на підставі абзацу четвертого частини другої статті 265 КЗпП України /а.с. 68/. Примірник постанови отримано ФОП ОСОБА_2 - 18 червня 2018 року /а.с. 68-зворот/.

Не погодившись з прийняттям постанови про накладення штрафу, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України /надалі - КЗпП України/ державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 11 лютого 2015 року "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці (пункт 1).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №929-р від 16 вересня 2015 року "Питання Державної служби з питань праці" на Державну службу України з питань праці покладено здійснення функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.

Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11 лютого 2015 року.

Згідно з пунктом 1 вказаного Положення Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до підпункту 9 пункту 4 цього Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Підпунктом 54 пункту 4 цього ж Положення передбачено, що Державна служба України з питань праці має право накладати у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи /пункт 7 Положення про Державну службу України з питань праці/.

Відповідно до Положення про Управління Держпраці у Полтавській області, затвердженого наказом Держпраці від 04 лютого 2016 року за №8, Управління Держпраці у Полтавській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, визначена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 295 від 26 квітня 2017 року /надалі – Порядок № 295/.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 9 Порядку №295 під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред'явити об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення.

Разом тим, акт невиїзного інспектування №ПЛ/1180/156/АН від 05 червня 2018 року не містить в розділі ІV «Перелік питань щодо здійснення контролю за діями (бездіяльністю) посадових осіб органу державного контролю» відмітку про пред’явлення інспектором праці службового посвідчення об'єкту відвідування.

Також пунктом 15 Порядку №295 встановлено, що за рішенням керівника органу контролю або його заступника, погодженим з об'єктом відвідування, інспектори праці за наявності підстав, визначених підпунктами 1, 4 - 7 пункту 5 цього Порядку, можуть проводити невиїзні інспектування у приміщенні відповідного органу контролю на підставі документів та пояснень, наданих об'єктом відвідування.

Підпунктами 1, 4 - 7 пункту 5 цього Порядку визначено, що інспекційні відвідування проводяться: 1) за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; 4) за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю; 5) за повідомленням посадових осіб органів державного нагляду (контролю), про виявлені в ході виконання ними контрольних повноважень ознак порушення законодавства про працю; 6) за інформацією: Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати; ДФС та її територіальних органів про: невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності; факти порушення законодавства про працю, виявлені у ході здійснення контрольних повноважень; факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом; роботодавців, що мають заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі, що перевищує мінімальний страховий внесок за кожного працівника; Пенсійного фонду України та його територіальних органів про: роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної; роботодавців, у яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу; роботодавців, у яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилась на 20 і більше відсотків; працівників, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року; роботодавців, у яких стосовно працівників відсутні нарахування заробітної плати у звітному місяці (відпустка без збереження заробітної плати без дотримання вимог Кодексу Законів про працю України та Закону України "Про відпустки"); роботодавців, у яких протягом року не проводилась індексація заробітної плати або сума підвищення заробітної плати становить менше суми нарахованої індексації; роботодавців, у яких 30 і більше відсотків працівників працюють на умовах цивільно-правових договорів; роботодавців з чисельністю 20 і більше працівників, у яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників; 7) за інформацією профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлених в ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю.

Як встановлено судом, невиїзне інспектування позивача проведено інспектором праці ОСОБА_4 відповідно до наказу Управління Держпраці у Полтавській області №85П від 04 червня 2017 року з підстави, визначеної підпунктом 6 пункту 5 Порядку № 295.

Втім, доказів погодження рішення керівника органу контролю або його заступника з об’єктом невиїзного інспектування відповідачем не надано, чим недотримано процедуру проведення невиїзного інспектування ФОП ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ПЛ1180/156/АН/П/ПТ/МГ-ФС від 18 червня 2018 року прийнята відповідачем за результатами інспекційного відвідування, проведеного не у спосіб, що встановлений законодавством.

А відтак, оскаржувана постанова не відповідає наведеним критеріям правомірності.

Між тим, згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Проведеним судовим розглядом встановлено факт порушення охоронюваних законом інтересів та прав позивача, що є визначеною процесуальним законом підставою для задоволення позовної вимоги та визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову до суду позивач понесла витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією №38 від 27 червня 2018 року.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Калініна, буд.66, смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область, 38600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ1180/156/АН/П/ПТ/МГ-ФС від 18 червня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Калініна, буд.66, смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область, 38600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повне рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_7