Ухвала суду № 77585048, 01.11.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/84/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.11.2018 справа № 908/1775/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

прокурор - Євтушок Ю.С., службове посвідчення № 043113 від 06.05.2016;

представник позивача – ОСОБА_1, довіреність № 29/01/01-10 від 05.12.2017;

представник відповідача – ОСОБА_2, особисто, НОМЕР_1 від 20.06.1995;

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1775/18

за позовом: Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, в особі:

позивач: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69005, АДРЕСА_1)

про стягнення 18734,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 131-4715-18 від 04.09.2018) Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, в особі: позивач: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за період з березня 2018 року по червень 2018 року включно в сумі 18734,94 грн за договором № 83/4 оренди нежитлового приміщення від 27.02.2013 року. Позов обґрунтований ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 629, 762 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, ст. 17, 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, договором № 83/4 оренди нежитлового приміщення від 27.02.2013 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1775/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 суддею Ярешко О.В. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1775/18, якій присвоєно номер провадження 22/84/18, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09.10.2018.

Ухвалою суду від 09.10.2018 судове засідання відкладено до 01.11.2018.

01.11.2018 в судове засідання з’явились прокурор та представники сторін. Судове засідання здійснювалося в порядку ст. 222 ГПК України, із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Прокурором та представниками сторін заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач у судовому засіданні надав оригінал квитанції від 31.10.2018 про сплату заборгованості у розмірі 18734,94 грн.

Прокурором заявлено клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчать надані суду матеріали, відповідачем, 31.10.2018 було здійснено оплату за оренду майнових комплексів та іншого майна за договором № 83/4, що підтверджується наданою відповідачем квитанцією.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду відповідач сплатив суму боргу, що є предметом судового спору у даній справі, провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз’яснює учасникам справи, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судовий збір в сумі 1762,00 грн, сплачений прокуратурою за подання позову, підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1, ч. 3, ст. 7 Закону України “Про судовий збір про що судом буде винесено відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 42, п. 2, ч. 1, 3, 4 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, в особі: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 18734,94 грн закрити за відсутністю предмету позову.

Винести ухвалу про повернення прокуратурі судового збору у сумі 1762,00 грн.

Ухвала підписана 02.11.2018.

Ухвала набрала законної сили 01.11.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В.Ярешко