Ухвала суду № 77584884, 30.10.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/88/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30.10.2018 Справа № 908/1232/18

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виставковий центр АГРОСС” (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99/14Г, код ЄДРПОУ 35238712)

до відповідача: ОСОБА_1 (75312, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (75312, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2)

про визнання договору дійсним та підтвердження права власності на земельну ділянку

суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

з викликом учасників справи:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виставковий центр АГРОСС” про забезпечення позову, подану до пред’явлення позову до відповідача: ОСОБА_1. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0870 га, кадастровий номер 2310700000:02:022:0012, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд.99/14в, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). У задоволені іншої частини заяви – відмовлено.

11.07.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виставковий центр АГРОСС” до відповідача: ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про:

- визнання дійсним договору, без подальшого нотаріального посвідчення, укладеного між учасником Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово-виставковий центр АГРОСС” ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово-виставковий центр АГРОСС” (код ЄДРПОУ 35238712), по передачі права власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Торгово-виставковий центр АГРОСС” (код ЄДРПОУ 35238712) на земельну ділянку площею 0,0870 га, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд.99/14в для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2310700000:02:022:0012 – оформленого рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 2/06 від 10.06.2008 року, актом приймання-передачі від 10.08.2008 року, яким учасник Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виставковий центр АГРОСС” ОСОБА_1 передав у власність, а ТОВ “Торгово-виставковий центр АГРОСС” прийняло у власність у тому числі земельні ділянки, та статутом товариства, викладеним у новій редакції, з нотаріально посвідченим підписом ОСОБА_1, у відповідності до прийнятого на зборах учасників рішення, оформленого протоколом № 2/06 від 10.06.2008 року, та зареєстрований державним реєстратором виконкому Мелітопольської міської ради 15.07.2008 року;

- підтвердження за Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово-виставковий центр АГРОСС” (код ЄДРПОУ 35238712) права власності (право володіння, користування, розпорядження) на земельну ділянку площею 0,0870 га, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99/14в, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2310700000:02:022:0012.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2018, позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи 908/1232/18) визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 908/1232/18 (номер провадження справи 9/88/18). Справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче судове засідання призначено на 29.08.2018. Ухвалами суду підготовче засідання відкладалося на 13.09.2018, потім – на 01.10.2018. Ухвалою суду від 01.10.2018 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів – до 01.11.2018 включно, підготовче засідання відкладено на 11.10.2018. Ухвалою суду від 11.10.2018 підготовче засідання відкладено на 30.10.2018.

24.10.2018 на електронну пошту суду надійшли заяви відповідача та третьої особи, без електронного цифрового підпису (ЕЦП), про відвід судді Боєвої О.С., а також заяви відповідача, третьої особи та їх представника – адвоката ОСОБА_3 (без ЕЦП) про проведення підготовчого засідання без їх участі у разі якщо справа залишиться у провадженні судді. 30.10.2018 через канцелярію суду засобами поштового зв’язку надійшли оригінали усіх зазначених заяв у паперовій формі.

29.10.2018 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання з ЕЦП про проведення підготовчого засідання, призначеного на 30.10.2018, без участі представника позивача, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на іншу дату.

Ухвалами суду від 30.10.2018 заяви відповідача та третьої особи про відвід судді залишено без розгляду.

30.10.2018 електронною поштою судом отримано заяву представника позивача ОСОБА_4, яка підписана електронним цифровим підписом, про залишення позову у справі № 908/1232/18 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Учасники справи в підготовче засідання 30.10.2018 не з’явилися.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом статей 169, 170 ГПК України заяви з процесуальних питань, що подаються у письмовій формі підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ст.ст. 3, 4 Закону України “Про електронний цифровий підпис” електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб’єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 60, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 61, ГПК України повноваження представника юридичної особи мають бути підтверджені довіреністю, що видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Судом перевірено обсяг повноважень представника позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності б/н, виданої 22.02.2018 директором ТОВ «Торгово-виставковий центр Агросс», завірена копія якої міститься в матеріалах справи. Відповідно до змісту цієї довіреності зазначеній особі надано повноваження на представництво інтересів юридичної особи, зокрема в господарських судах, користуватися всіма правами, передбаченими процесуальним правом та іншими нормативними актами України, в тому числі: подавати та підписувати від імені довірителя заяви, позови, заяви про зміну підстав чи предмету позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, повністю або частково відмовитися від позову у будь-який час, укладати мирові угоди (досягнути примирення), заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України. Для виконання повноважень довіреній особі надано право підписувати від імені довірителя заяви, клопотання та інші процесуальні документи. Довіреність видана строком на один рік та не містить застережень щодо будь-яких обмежень на вчинення процесуальних дій, крім заборони на передачу повноважень третім особам. Письмової заяви позивача про припинення представництва або обмеження повноважень за цією довіреністю до суду не надходило.

За таких обставин, заява про залишення позову без розгляду підписана представником ТОВ «Торгово-виставковий центр Агросс», що має необхідний обсяг повноважень, тому суд вважає за необхідне залишити позов у справі № 908/1232/18 без розгляду у зв’язку з поданням позивачем відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 9 та 10 статті 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, за вищезазначеною нормою процесуального законодавства, що є імперативною, заходи забезпечення позову у справі № 908/1232/18, вжиті судом згідно з ухвалою суду від 02.07.2018 підлягають скасуванню у зв’язку із залишенням позову у даній справі без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, абоза його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у справі № 908/1232/18, не підлягає поверненню та покладається на позивача.

Керуючись ч. 9 ст. 145, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виставковий центр АГРОСС” до відповідача: ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та підтвердження права власності на земельну ділянку, у справі № 908/1232/18 – залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 908/1232/18, вжиті ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2018.

Примірник даної ухвали направити усім учасникам справи, відповідачу – оригінал ухвали з гербовою печаткою суду для пред’явлення державним органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову від 02.07.2018, для здійснення необхідних дій щодо скасування відповідних заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.11.2018.

Суддя О.С.Боєва