Ухвала суду № 77584826, 02.11.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2018 Справа № 908/2069/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агрікомаш” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, буд. 80-А, офіс 404)

до відповідача: Фермерського господарства “Західагротранс” (60014, Чернівецька область, Хотинський район, с. Клішківці, вул. Головна, буд. 109)

про зобов’язання виконати умови договору поставки

у справі № 908/2069/18

за позовом Фермерського господарства “Західагротранс” (60014, Чернівецька область, Хотинський район, с. Клішківці, вул. Головна, буд. 109)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агрікомаш” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, буд. 80-А, офіс 404)

про стягнення суми 325154,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 03.10.2018 р.) Фермерського господарства “Західагротранс” до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агрікомаш” про стягнення 243000,00 грн. суми передоплати за договором поставки № 1691 від 19.07.2018 р., 4044,45 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, у порядку ст. 536, ч. 3 ст. 693 ЦК України, за невиконання зобов’язання з передачі товару згідно договору поставки № 1691 від 19.07.2018 р., 41310,00 грн. пені згідно п. 5.4 договору поставки за невиконання зобов’язання з передачі товару згідно договору поставки № 1691 від 19.07.2018 р., 36800,00 грн. збитків, завданих невиконанням ТОВ “Агрікомаш” договору поставки № 1691 від 19.07.2018 р.,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2069/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.10.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В.; відкрито провадження у справі № 908/2069/18, якій присвоєно номер провадження 22/22/18; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.11.2018 р. о 10:30 год.; задоволено заяву Фермерського господарства “Західагротранс” про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції; доручено господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції 08.11.2018 р. о 10:30 год.

01.11.2018 р. на адресу суду від відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агрікомаш” надійшла зустрічна позовна заява (вих. № б/н від 29.10.2018 р.) у порядку приписів ст. 180 ГПК України, в якій останній просить зобов’язати Фермерське господарство “Західагротранс” виконати умови договору поставки № 1691 від 19.07.2018 р. у частині прийняття від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агрікомаш” поставки товару, а саме: зобов’язати Фермерське господарство “Західагротранс” прийняти від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агрікомаш” товар – жниварку для збирання соняшника ЖНС-7,4 у кількості 1 штука на суму 318000,00 грн., у тому числі ПДВ, згідно договору поставки № 1691 від 19.07.2018 р.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2018 р. зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Ярешко О.В.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів суд вважає, що вони не взаємопов’язані між собою і спільний їх розгляд є не доцільним, виходячи з такого.

Зустрічна позовна заява, згідно її тексту, обґрунтована договором поставки сільськогосподарської техніки № 1691 від 19.07.2018 р., відповідно до якого сторони зобов’язалися: постачальник – передати у власність покупця сільськогосподарську техніку (жниварка ЖНС-7,4) у кількості 1 штука, а покупець – прийняти товар та сплатити за нього визначену договором суму. Згідно п. 3.2 договору оплата за продукцію здійснюється у розмірі: 243000 грн. передоплати протягом 3 банківських днів з дати укладання даного договору; 75000 грн. по факту поставки продукції. Позивач за зустрічним позов додав до позовної заяви копію договору поставки № 1691 від 19.07.2018 р. та специфікації № 1 до нього, які підписані лише з боку постачальника - ТОВ “Агрікомаш”.

Первісна позовна заява, як слідує з її тексту, обґрунтована договором поставки № 1691 від 19.07.2018 р., відповідно до якого (п. 1.1) постачальник зобов’язався передати у власність покупця наступну продукцію: жниварку для збирання соняшника ЖНС-7,4 м у кількості 1 шт., а покупець – приймати та оплачувати цей товар. Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору покупець оплачує товар за ціною, що вказується у специфікації №1. Оплата за продукцію здійснюється у розмірі: 50% гривень передоплати протягом 3 банківських днів з дати укладання даного договору; 50% гривень по факту поставки продукції. Відповідно до специфікації № 1 сума продукції становить 243000,00 грн. Дані договір та специфікація № 1 підписані обома сторонами та їх оригінали, згідно п. 7 додатків до позовної заяви, долучені до позовної заяви, що надійшла від Фермерського господарства “Західагротранс”.

Таким чином, первісна та зустрічна позовна заява обґрунтовані різними за своїм змістом договорами поставки, які при цьому мають однакові реквізити: номер 1691 та дату – 19.07.2018 р.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає зустрічну позовну заяву до розгляду та повертає її заявнику.

До зустрічної позовної заяви заявником додані заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України. Дані документи долучаються до матеріалів справи та будуть вирішені по суті судом у судовому засіданні 08.11.2018 р.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 180, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву (вих. № б/н від 29.10.2018 р.) повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агрікомаш” на адресу: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, буд. 80-А, офіс 404.

Додаток: зустрічна позовна заява вих. № б/н від 29.10.2018 р. з додатками, усього на 27 арк., у тому числі оригінали: накладної від 31.10.2018 р. № 6900503626198 на 1 арк., фіскального чеку від 31.10.2018 р. на 1 арк., опису вкладення у цінний лист від 31.10.2018 р. на 1 арк., платіжного доручення № 214 від 29.10.2018 р. на суму1762,00 грн. на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України. Ухвала підписана 02.11.2018 р.

Суддя О.В. Ярешко