Постанова № 7758161, 19.01.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 р. м. ЧернівціСправа № 2а-401/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дембіцького П.Д.,

при секретарі судового засідання Левчуку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Джокер»до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування рішень щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій,

за участю:

представника позивача: Савицького Ю.В.

представника відповідача: Чебана В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне підприємство “Джокер” звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень - державної податкової інспекції у м. Чернівці та скасування рішень про застосування частини штрафних (фінансових) санкцій, а саме :

- рішення за № 000446234/0 від 09 лютого 2009 року у сумі 1360 грн.

- рішення за № 0006140234/0 від 19 березня 2009 року у сумі 3400 грн.

- рішення за № 0005800234/0 від 10 березня 2009 року у сумі 2380 грн.

- рішення за № 0006110234/0 від 19 березня 2009 року у сумі 1360 грн.

- рішення за № 0006100234/0 від 19 березня 2009 року у сумі 1360 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що для здійснення розрахунків із споживачем забезпечив гральний зал належним чином зареєстрованим та опломбованим реєстратором розрахункових операцій, тобто спеціалізованим електронним контрольно касовим апаратом для казино та гральних автоматів, який працює у фіскальному режимі, здійснюючи при цьому облік руху грошових коштів, розрахунок прибутку гравців за підсумками гри, зберігання даних кожного касового чеку тощо. В позовній заяві зазначає, що вини позивача щодо відсутності в кожному гральному автоматі фіскальної памяті немає, оскільки, всупереч Постанові КМУ №121 “Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” (далі Постанова КМУ №121), Міністерство промислової політики на момент проведення перевірки не організувало розробку таких пристроїв, які б відповідали нормам чинного законодавства. У звязку з вказаними обставинами, оскаржувані рішення вважає такими, що підлягають скасуванню.

19 січня 2010 року представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що вини позивача щодо відсутності в кожному гральному автоматі фіскальної памяті немає, оскільки, всупереч Постанові КМУ №121 “Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” (далі Постанова КМУ №121), Міністерство промислової політики на момент проведення перевірки не організувало розробку таких пристроїв, які б відповідали нормам чинного законодавства. Крім того, представник позивача зазначив, що виробник не має можливості підключити до гральних автоматів ГА-2М систему «Фіскал» у звязку з принциповою відмінністю та несумісністю даних системи (JACKPOT Extema v. 5.0. та Фіскал), а також через відсутність на гральних автоматах кредитних та тестових електронних замків, купюро приймачів. Також зазначив, що гральний автомат ГА-2М не є реєстратором розрахункових операцій тобто у ньому не реалізовані фіскальні функції і він не призначений для реєстрації розрахункових операцій при наданні послуг. А згідно з Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій (Загальна частина) не зазначено про застосування фіскалізації, тому із зазначеними вище обставинами, оскаржувані рішення вважає такими, що підлягають скасуванню.

Представник відповідача проти позову заперечував. У письмових запереченнях відповідач зазначає, що у відповідності до вимог Постанови КМУ № 121, позивач був зобовязаний перейти на облік розрахункових операцій із застосування РРО до 31.12.2006 р. Невиконання Міністерством промислової політики обовязку щодо забезпечення до 01.02.2003 р. організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють, на думку відповідача, не тягне за собою скасування положень постанови КМУ № 121. Крім того, відповідач в запереченнях стверджує, що позивач мав можливість використовувати в якості РРО гральні автомати, обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю) та обліковувати кожну розрахункову операцію одночасно з її здійсненням, оскільки в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій з 01.07.2008р. компютерно касова система “Фіскал” дозволяє використовувати гральні автомати в якості РРО.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Джокер" (зареєстровано Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 20.11.2003 року свідоцтво № А00 №706633 за юридичною адресою: вул. Шолом-Алейхема, 17, м. Чернівці, 58000, ідентифікаційний код в ЄДРЮОФО - підприємців 32726279).

01 червня2006 року Міністерством Фінансів України МПП «Джокер» видано ліцензію серії А/Б № 082936 для організації діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах).

13 червня 2007 року Чернівецькою ОДА МПП «Джокер» видано ліцензію серії А/Б № 124282 для організації та утримання гральних закладів.

31 січня 2009 року працівниками державної податкової інспекції у м. Чернівці було проведено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 2 а. За результатами перевірки було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Акт перевірки № 379/24/12/23/32726279 від 31 січня 2009 року. У ході перевірки було встановлено порушення п.1,2,3 ст.3, ст.2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування” від 18.02.2002 року № 199, Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”.

У ході перевірки встановлено, що у залі на час перевірки знаходились 4 гральних автомати на яких проводиться гра. Гральні автомати підключені до електромережі, нефіскалізовані. Крім того, п. 2.1.1. вказаного акту вбачається наявність реєстраційного посвідчення на реєстратора розрахункових операцій «Марія 701.01», версія внутрішнього програмного забезпечення «М 301 Т 6», а у п. 2.2.9. зазначено, що фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій без порушень, п. 2.2.11 зазначено про наявність цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій пломби наявні, цілісні.

Рішенням ДПІ у м. Чернівці № 000446234/0 від 09.02.2009 року на підставі акта перевірки № 379/24/12/23/32726279 від 31 січня 2009 року, згідно з п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1360 грн., а саме двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого, або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

05 березня 2009 року працівниками державної податкової інспекції у Глибоцькому районі було проведено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою смт. Глибока, вул. Базарна,12. За результатами перевірки було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Акт перевірки від 05 березня 2009 року № 0012/24/03/23/32726279. У ході перевірки було встановлено порушення п.1,2,3 ст.3, ст.2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування” від 18.02.2002 року № 199, Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”.

У ході перевірки встановлено, що у залі на час перевірки знаходились 15 гральних автоматів із яких 10 гральних автоматів підключені до електромережі, нефіскалізовані. Крім того у п. 2.1.1. вказаного акту зазначено наявність реєстраційного посвідчення на реєстратора розрахункових операцій «Датекс МР 5000 І», версія внутрішнього програмного забезпечення «МР 5000 І 01.10», а у п. 2.2.9. зазначено, що фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій забезпечено, п. 2.2.11 зазначено про наявність цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій.

Рішенням ДПІ у м. Чернівці за № 0006140234/0 від 19 березня 2009 року на підставі акта перевірки № 0012/24/03/23/32726279 від 05 березня 2009 року, згідно з п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі у сумі 3400 грн., а саме двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого, або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

06 березня 2009 року працівниками державної податкової інспекції у м. Чернівці було проведено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Стасюка, 10. За результатами перевірки було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Акт перевірки № 1029/24/12/23/32726279 від 06 березня 2009 року. У ході перевірки було встановлено порушення п.1,2,3 ст.3, ст.2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування” від 18.02.2002 року № 199, Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”.

На час перевірки у залі знаходились 18 гральних автоматів, з яких 7 гральних автоматів підключені до електромережі, нефіскалізовані. Крім того, п. 2.1.1. вказаного акту вбачається наявність реєстраційного посвідчення на реєстратора розрахункових операцій «Марія 701», версія внутрішнього програмного забезпечення «М 301 Т 6», а у п. 2.2.9. зазначено, що фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій застосовано, п. 2.2.11 зазначено про наявність цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій - пломби цілісні, наявні.

Рішенням ДПІ у м. Чернівці № 0005800234/0 від 10 березня 2009 року на підставі акта перевірки № 1029/24/12/23/32726279 від 06 березня 2009 року, згідно з п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі у сумі 2380 грн., а саме двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого, або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

07 березня 2009 року працівниками державної податкової інспекції у м. Камянець - Подільський було проведено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою м. Камянець - Подільський, вул. Грушевського, 36а. За результатами перевірки було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Акт перевірки № 0170/22/09/23/32726279 від 07 березня 2009 року. У ході перевірки було встановлено порушення п.1,2,3 ст.3, ст.2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування” від 18.02.2002 року № 199, Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”.

У ході перевірки встановлено, що у залі на час перевірки знаходились 4 гральних автомати, які надавали послуги гри. Гральні автомати підключені до електромережі, нефіскалізовані. Крім того, п. 2.1.1. вказаного акту вказано наявність реєстраційного посвідчення на реєстратора розрахункових операцій «Марія», версія внутрішнього програмного забезпечення «М 301 Т 6», а у п. 2.2.9. зазначено, що фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій фіскалізовано, п. 2.2.11 зазначено про наявність цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій пломби наявні, цілісні. Рішенням ДПІ у м. Чернівці № 0006110234/0 від 19 березня 2009 року на підставі акта перевірки № 0170/22/09/23/32726279 від 07 березня 2009 року, згідно з п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1360 грн., а саме двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого, або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. 07 березня 2009 року працівниками державної податкової інспекції у м. Камянець - Подільський було проведено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою м. Камянець - Подільський, вул. Грушевського, 23. За результатами перевірки було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Акт перевірки № 0171/22/09/23/32726279 від 07 березня 2009 року. У ході перевірки було встановлено порушення п.1,2,3 ст.3, ст.2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування” від 18.02.2002 року № 199, Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”.

У ході перевірки встановлено, що у залі на час перевірки знаходились 4 гральних автомати, які надавали послуги гри. Гральні автомати підключені до електромережі, нефіскалізовані. Крім того, у п. 2.1.1. вказаного акту вказано наявність реєстраційного посвідчення на реєстратора розрахункових операцій «Марія 701», версія внутрішнього програмного забезпечення «М 301 Т 6», а у п. 2.2.9. зазначено, що фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій фіскалізовано, п. 2.2.11 зазначено про наявність цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій пломби без порушень. Рішенням ДПІ у м. Чернівці № 0006100234/0 від 19 березня 2009 року на підставі акта перевірки № 0171/22/09/23/32726279 від 07 березня 2009 року, згідно з п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1360 грн., а саме двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого, або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. Судом звернуто увагу на те, що в рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09 лютого 2009 року, від 10 та 19 березня 2009 року встановлено порушення п. 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, тобто невиконання обовязку видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Дослідивши вищевказані акти перевірок, встановлено, що в залах гральних автоматів застосовувався реєстратор розрахункових операцій під час проведення перевірок, розрахункові документи видавалися. Вищевказані гральні зали забезпечено зареєстрованим та опломбованим реєстратором розрахункових операцій типу «Марія 701» та «Датекс МР 5000 І» (відповідно Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Наказом ДПА України від 08.06.2007 року № 341 який був чинним на момент проведення перевірки вказано, що сфера застосування РРО - казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів).

Моделі реєстраторів розрахункових операцій типу «Марія 701» та «Датекс МР 5000 І» сертифіковані, відповідають вимогам нормативних актів Україні і дозволені чинним законодавством для застосування у даній сфері. У актах перевірки зазначено, що ДПІ у м. Чернівці видало реєстраційні посвідчення на реєстратори розрахункових операцій типу «Марія 701» та «Датекс МР 5000 І», реєстратори розрахункових операцій опломбовані, порушень пломб не виявлено, працюють у фіскальному режимі і використовувались належним чином та зареєстровані у податковому органі.

Окрім того, під час проведення вищевказаних перевірок у жодному вищезазначеному акті перевірок не встановлено ідентифікаційних ознак заводських номерів гральних автоматів. Відповідно представники податкових органів не встановили підприємство виробника та не довели, що гральні автомати серії ГА-2М є реєстратором розрахункових операцій та саме у яких гральних автоматах можливо встановити систему «Фіскал».

Крім того встановлено, що вищевказані перевірки та складання актів перевірки, а саме - акт перевірки № 379/24/12/23/32726279 від 31 січня 2009 року, № 0012/24/03/23/32726279 від 05 березня 2009 року, № 1029/24/12/23/32726279 від 06 березня 2009 року, № 0170/22/09/23/32726279 від 07 березня 2009 року, № 0171/22/09/23/32726279 від 07 березня 2009 року проведено в порушення п. п. 1.15 - 1.16 розділу 2 «Проведення перевірок та реалізація їх матеріалів» Додатку 1 до Наказу ДПА України від 27 травня 2008 року № 355, Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків. Вказані перевірки були проведені у відсутності посадових осіб платника податків. У ході проведення перевірок не були вжиті заходи щодо встановлення їх місцезнаходження та не забезпечили їх участь у проведенні перевірок. Ці обставини позбавили субєкта господарювання надати відповідні документи, а саме технічну документацію на гральні автомати, акти вводу їх в експлуатацію, які необхідні для дослідження на предмет можливого встановлення системи «Фіскал», а в подальшому врахувати при прийнятті рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Отже слід прийти до висновку, перевірки вказаних обставин проведені поверхово, без здобутих належним чином доказів із порушенням вимог Закону.

Внаслідок порушень допущених під час проведення вищезазначених перевірок виникли спірні питання щодо можливості чи не можливості підключити до гральних автоматів серії ГА-2М систему «Фіскал», а тому вказані вище рішення про застосування частини штрафних (фінансових) санкцій, були прийняті з порушенням вимог п.п. 1.24-1.29 Додатку 1 до Наказу ДПА України від 27 травня 2008 року № 355.

Крім того, дослідженням матеріалів встановлено, що гральні автомати, які знаходились у залі гральних автоматів за адресою м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 2-1а були забезпечені паспортами виробника, а також відповідними серійними номерами. Так гральні автомати серії ГА-2М заводські номери № 330, № 331, № 332, № 333, № 334 виготовлені 18.01.2008 року, відповідали технічним умовам та визнані придатними до експлуатації. Вказані гральні автомати відповідно до Актів від 24 березня 2008 року введені в експлуатацію як основні засоби. 24 грудня 2008 року ДПІ у м. Чернівці субєкту підприємницької діяльності МПП «Джокер» видано торгові патенти № 304021, № 304022, № 304023, № 304024, які надавали власнику право на здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу. На вказані гральні автомати надавались для перевірки ліцензії на організацію та проведення азартних ігор.

Також встановлено, що гральні автомати, які знаходились у залі гральних автоматів за адресою смт. Глибока, вул. Базарна,12 були забезпечені паспортами виробника, а також відповідними серійними номерами. Так гральні автомати серії ГА-2М заводські номери № 203, № 204, № 205, № 206, № 207, № 208, № 209, № 210, № 211, № 212, виготовлені 01.07.2007 року, відповідали технічним умовам та визнані придатними до експлуатації. Вказані гральні автомати відповідно до Актів від 01 вересня 2007 року введені в експлуатацію як основні засоби. 25 грудня 2008 року ДПІ у м. Чернівці субєкту підприємницької діяльності МПП «Джокер» видано торгові патенти № 379606, № 379607, № 379608, № 379609, а 03.11.2006 року були видані торгові патенти № 665672, № 665673, № 665674, № 665675, які надавали власнику право на здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу. На вказані гральні автомати надавались для перевірки ліцензії на організацію проведення азартних ігор.

Разом з тим встановлено, що гральні автомати, які знаходились у залі гральних автоматів за адресою м. Чернівці, вул. Стасюка,10 були забезпечені паспортами виробника, а також відповідними серійними номерами. Так гральні автомати серії ГА-2М заводські номери № 343, № 344, № 345, № 346, № 347, № 348, № 349 виготовлені 30.01.2008 року, відповідали технічним умовам та визнані придатними до експлуатації. Вказані гральні автомати відповідно до Актів від 09 лютого 2009 року введені в експлуатацію як основні засоби. 09 лютого 2009 року ДПІ у м. Чернівці субєкту підприємницької діяльності МПП «Джокер» видано торгові патенти № 304207, № 304208, № 304209, № 304216, які надавали власнику право на здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу. На вказані гральні автомати надавались для перевірки ліцензії на організацію та проведення азартних ігор.

Також встановлено, що гральні автомати, які знаходились у залі гральних автоматів за адресою м. Камянець Подільський, вул. Грушевського, 36А були забезпечені паспортами виробника, а також відповідними серійними номерами. Так гральні автомати серії ГА-2М заводські номери № 335, № 336, № 337, № 338 виготовлені 28.01.2008 року, відповідали технічним умовам та визнані придатними до експлуатації. Вказані гральні автомати відповідно до Актів від 06 червня 2009 року введені в експлуатацію як основні засоби. 28 травня 2008 року ДПІ у м. Чернівці субєкту підприємницької діяльності МПП «Джокер» видано торгові патенти № 143960, № 143961, № 143962, № 143963, які надавали власнику право на здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу. На вказані гральні автомати надавались для перевірки ліцензії на організацію та проведення азартних ігор.

Крім того, дослідженням матеріалів встановлено, що гральні автомати, які знаходились у залі гральних автоматів за адресою м. Камянець Подільський, вул. Грушевського, 23 були забезпечені паспортами виробника, а також відповідними серійними номерами. Так гральні автомати серії ГА-2М заводські номери № 339, № 340, № 341, № 342 виготовлені 25.01.2008 року, відповідали технічним умовам та визнані придатними до експлуатації. Вказані гральні автомати відповідно до Актів від 06 червня 2009 року введені в експлуатацію як основні засоби. 28 травня 2008 року ДПІ у м. Чернівці субєкту підприємницької діяльності МПП «Джокер» видано торгові патенти № 143956, № 143957, № 143958, № 143959, які надавали власнику право на здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу. На вказані гральні автомати надавались для перевірки ліцензії на організацію та проведення азартних ігор.

17 липня 2008 року за № 17/17/1 директор МПП «Джокер» звернувся до ДПА України з запитом про надання інформації щодо моделей гральних автоматів у сфері грального бізнесу щодо обладнання фіскальними блоками та окремими модифікації запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для обладнання діючих автоматів внесених до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. А також чи є інформація про виробника, котрий би здійснював серійний випуск зазначених автоматів, пристроїв. Однак конкретної інформації щодо моделей гральних автоматів серії ГА-2М, які можуть бути обладнані фіскальними блоками та окремими модифікації запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті), не має.

Суд доходить висновку, що законодавством не передбачено вимоги щодо обовязковості використання саме грального автомату в якості РРО та заборони щодо використання електронного контрольно касового апарату для обліку розрахункових операцій при наданні послуг у сфері грального бізнесу.

05 вересня 2008 року за № 05/09/2 директор МПП «Джокер» звернувся до виробника гральних автоматів ПП ОСОБА_1 на предмет встановлення компютерно-касової системи фіскал «Фіскал» (виробник ТОВ «Експпотрейд») у гральні автомати серії ГА-2М, ГА-2Е та з їх технічною сумісністю з системою «Фіскал».

Відповідно до відповіді виробника гральних автоматів серії ГА-2М, ГА-2Е встановлено, що гральні автомати ГА-2М підключені до системи JACKPOT Extema v. 5.0., яка є окремим програмним продуктом стороннього виробника, цей програмний продукт проінстальваний в систему плати кожного грального автомату. Система JACKPOT Extema v. 5.0 здійснює контроль та управлінням залом гральних автоматів, без встановлення на останні кредитних і тестових електронних замків, окрім дублюючих механічних ключів, які забезпечують альтернативний вівід грошових замінників. Виробник не має можливості підключити до гральних автоматів ГА-2М систему «Фіскал» у звязку з принциповою відмінністю та несумісністю даних системи (JACKPOT Extema v. 5.0. та Фіскал), а також через відсутність на гральних автоматах кредитних та тестових електронних замків, купюроприймачів.

Гральні автомати ГА-2М не є реєстратором розрахункових операцій тобто у ньому не реалізовані фіскальні функції і він не призначений для реєстрації розрахункових операцій при наданні послуг. Дані підтверджуються технічними умовами та сертифікатом відповідності грального автомату ГА-2М.

З урахуванням відповіді виробника, слід прийти до висновку, що згадана компютерна система не є сумісною з усіма гральними автоматами, які введені в експлуатацію. Зазначений факт виключає висновок про вчинення правопорушення субєктом господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з компютерно касовою системою «Фіскал» з технічних причин.

Разом з тим, слід зазначити, що правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У відповідності до ст.1 цього Закону, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Статтею 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, зокрема п.п.1, 2,3 цієї статті, порушення яких встановлено в акті перевірки, передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Дослідивши акти перевірок, встановлено, що в залах гральних автоматів позивачем застосовувалися належним чином зареєстровані та опломбований реєстратор розрахункових операцій.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було дотримано вимоги зазначених норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

Статтею 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено відповідальність субєктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.

Пунктом 1 частини другої додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 “Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У звязку з цим, з 1 січня 2007 року у субєктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обовязок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції. Невиконання цього обовязку може бути підставою для накладення на субєкта господарювання штрафних (фінансових) санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Зазначені санкції, у відповідності до ст. 238 Господарського кодексу України, є адміністративно господарськими. Відповідно до вимог ст. 218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування господарських санкцій, є вчинене таким субєктом господарське правопорушення. Згідно ч.2 зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного звязку між самим порушенням та його наслідками.

Таким чином, вина позивача у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала обєктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.

Статтею 12 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Отже, судом встановлено, що позивачем виконано зазначену норму Закону, оскільки гральні зали було забезпечено зареєстрованими та опломбованим реєстратором розрахункових операцій типу Марія 701. Вказаний РРО був включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Наказом ДПА України від 08.06.2007 року № 341, який був чинним на момент проведення перевірок. Сфера застосування зазначеного РРО - казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 “Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити до 01 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, які вже діють. Однак, на момент проведення перевірки вищевказаних перевірок цього зроблено не було.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на те, що позивач зобовязаний був використовувати саме компютерно касову систему “Фіскал”, яка дозволяє використовувати гральні автомати в якості РРО.

Вказана компютерно касова система була включена до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій Наказом ДПА України від 01.07.2008р. №430. Таким чином, суд вважає, що починаючи з моменту включення компютерно касової системи “Фіскал” до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, тобто з 01.07.2008 року, субєкт господарювання не повинен вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони обєктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Водночас, несумісність компютерно касової системи “Фіскал” із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими субєктами господарювання, чиї гральні автомати є несумісними з компютерно касовою системою “Фіскал” з технічних причин.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В той же час, доказів щодо правомірності своїх дій відповідач суду, не надав.

Конституція України проголосила Україну правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Згідно із закріпленими Конституцією України основами правового порядку в Україні органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 10 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року встановлено, що державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.

Статтею 19 Господарського кодексу України передбачено, що незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності субєктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

Органи державної влади і посадові особи зобовязані здійснювати інспектування та перевірки діяльності субєктів господарювання неупереджено, обєктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси субєктів господарювання.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При перевірці рішення субєкта владних повноважень встановлено, що дії працівників податкової служби при проведенні перевірки проведені з порушенням вимог частини 2 ст. 19 Конституції України, ст. 10 Закону України «Про державну службу», ст. 19 Господарського кодексу України. Крім цього, рішення прийнято:

- необґрунтовано;

- недобросовісно;

- нерозсудливо, оскільки загальновідомо, що не існує обовязку виконати неможливе а обовязок зробити неможливе не має сили. Тому суд вважає, що до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції за невиконання неможливого;

- з порушенням принципу пропорційності. При цьому несприятливі наслідки для господарської діяльності Позивача є непропорційними цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і скасування рішення чи окремих його положень.

За таких обставин дії посадових осіб Державної податкової інспекцією у м. Чернівці при прийняті рішення № 000446234/0 від 09 лютого 2009 року, № 0006140234/0 від 19 березня 2009 року, № 0005800234/0 від 10 березня 2009 року, № 0006110234/0 від 19 березня 2009 року, № 0006100234/0 від 19 березня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій стосовно МПП «Джокер» слід визнати протиправними. Тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню.

Відповідності до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 6-12, 17, 18, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати винесене Державною податковою інспекцією у м. Чернівці - рішення за № 000446234/0 від 09 лютого 2009 року про застосування частини штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1360 грн. до МПП«Джокер» м. Чернівці вул. Шолом-Алейхема, 17, код ЄРДПОУ 32726279). В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.

3. Визнати протиправним та скасувати винесене Державною податковою інспекцією у м. Чернівці - рішення за № 0006140234/0 від 19 березня 2009 року про застосування частини штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3400 грн. до МПП «Джокер» м. Чернівці вул. Шолом-Алейхема, 17, код ЄРДПОУ 32726279). В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.

4. Визнати протиправним та скасувати винесене Державною податковою інспекцією у м. Чернівці - рішення за № 0005800234/0 від 10 березня 2009 року про застосування частини штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2380 грн. до МПП «Джокер» м. Чернівці вул. Шолом-Алейхема, 17, код ЄРДПОУ 32726279). В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.

5. Визнати протиправним та скасувати винесене Державною податковою інспекцією у м. Чернівці - рішення за № 0006110234/0 від 19 березня 2009 року про застосування частини штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1360 грн. до МПП «Джокер» м. Чернівці вул. Шолом-Алейхема, 17, код ЄРДПОУ 32726279) . В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.

6. Визнати протиправним та скасувати винесене Державною податковою інспекцією у м. Чернівці - рішення за № 0006100234/0 від 19 березня 2009 року про застосування частини штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1360 грн. до МПП «Джокер» м. Чернівці вул. Шолом-Алейхема, 17, код ЄРДПОУ 32726279). В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.

7. Стягнути з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства «Джокер» (ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» р/р 26006925399041, МФО 315018, код ЄДРПОУ 32726279) судовий збір у сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, пятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

У судовому засіданні 19 січня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанову складено в повному обсязі 25 січня 2010 р..

СуддяП.Д. Дембіцький