Рішення № 7758031, 01.02.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Сп рава № 2-122/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Бінько М.А.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2009 року Кредитна спілка "Надія" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 747 грн. 69 коп. та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Кредитною спілкою "Надія" та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Ф4/35 БЗ/08 від 05.08.2008 року, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 11 000 грн. 00 коп., строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45 % річних. ОСОБА_3 зобов'язалася здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку розрахунків, кінцевий строк погашення кредиту - 05.08.2011 року.

В якості забезпечення виконання даного зобов'язання були укладені договори поруки № Ф4/35 БЗ/08 -1-П від 05.08.2008 року та № Ф4/35 БЗ/08 - 2-П від 05.08.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_6 , ОСОБА_5, відповідно до яких останні, на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника - ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № Ф4/35 БЗ/08 від 05.08.2008 року, в повному обсязі цих зобов'язань.

Посилаючись на те, що кредитодавець у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, а відповідачка ОСОБА_3, незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування ним, що надає кредитору право на застосування наслідків, передбачених п.п 5.4 п. 5 даного кредитного договору.

На підставі викладеного, позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь кредитодавця заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.10.2009 року становить - 16 747 грн. 69 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 10 858 грн. 63 коп. ( п.п.5.4 п.5);

- заборгованість за відсотками - 5 022 грн. 75 коп. (п.3.1);

- заборгованість за простроченими відсотками - 641 грн. 60 коп. (п.3.2.1);

- штраф у розмірі 224 грн. 71 коп.

Крім того, просив стягнути з відповідачів в повернення сплачених при зверненні з позовом до суду 167 грн. 48 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, додавши, що Кредитна спілка "Надія" здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про кредитні спілки" та кредитує своїх членів без відповідної ліцензії за рахунок власного капіталу.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги Кредитної спілки "Надія" в частині стягнення заборгованості за кредитом визнала, але заперечувала проти застосування до неї штрафних санкцій.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. При цьому зазначала, що відповідальність за обумовленим кредитним договором повинна нести відповідачка ОСОБА_3, як особа, яка отримала відповідні кошти для задоволення власних потреб.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, Кредитна спілка "Надія" є юридичною особою, яка зареєстрована Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, як фінансова установа, що діє на підставі Закону України "Про кредитні спілки" (далі - Закону) та затвердженого статуту (згідно якого має право на кредитування своїх членів, залучення внесків (депозитів), тощо), проте без ліцензії на здійснення відповідної діяльності.

Разом з тим отримання такої ліцензії є необхідним в силу вимог ч. 4 ст. 8 Закону, п. 1.2 "Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг", затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №146 від 02 грудня 2003 року, оскільки зі Статуту спілки вбачається та обставина, що капітал останньої формується не лише власним майном, а й за рахунок залучення внесків (вкладів) її членів, внесків інших фізичних та юридичних осіб, що підлягає обов'язковому ліцензуванню.

05.08.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Ф4/35 БЗ/08, строком на 36 місяців (кінцевий термін повернення кредиту - 05.08.2011 року), згідно якого кредитодавець надав позичальнику у тимчасове платне користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) у сумі 11 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 204, 227 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Чинність даного кредитного договору в судовому засіданні сторонами не оспорювалася, як і не оспорювався факт отримання відповідачкою ОСОБА_3 обумовлених в кредитному договорі коштів.

В якості забезпечення відповідачкою ОСОБА_3 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, в розмірах, згідно кредитного договору, можливих штрафних санкцій, Кредитна спілка "Надія" в день укладення даного договору кредиту укладає договори поруки з ОСОБА_6, ОСОБА_5, відповідно до яких останні на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника - ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору - № Ф4/35 БЗ/08 від 05.08.2008 року, в повному обсязі цих зобов'язань.

Отже, судом встановлено, що між сторонами мають місце договірні відносини, зокрема, кредитні.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Як передбачено ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в Законі або договорі, а також порукою.

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у строки передбачені цим договором.

Проте, відповідно до розрахунку, наданого як доказ кредитодавцем, відповідачка ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення належних за кредитним договором платежів не виконала, в наслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором, станом на 12.10.2009 року, в розмірі 16 747 грн. 69 коп.

Таким чином, суд вважає, що невиконання умов кредитного договору знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, що дає підстави для застосування правових наслідків, встановлених договором або законом, відповідно до положень ст. 611 ЦК України.

За таких обставин, в силу ст.ст. 526, 530 ЦК України заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в повному обсязі з відповідачки ОСОБА_3

Що стосується вимог до поручителів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України, яка підлягає застосуванню в даному випадку, оскільки, сторони самостійно не визначили строк пред'явлення вимог до поручителів, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором не заявив вимог до поручителів.

З пояснень сторін, а також письмових доказів, зокрема, виписок з особових рахунків позичальника та копії вимоги про дострокове повернення кредитних коштів вбачається, що з жовтня 2008 року ОСОБА_3 систематично порушувала свої зобов'язання перед банком, проте вимога про погашення кредитної заборгованості була пред'явлена кредитором до поручителів лише 30.06.2009 року після спливу шестимісячного строку з моменту початку порушення таких зобов'язань, а тому після припинення договорів поруки.

Доказів направлення вимог поручителям до спливу цього строку позивачем надано не було.

За такого, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Кредитної спілки "Надія" до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_3 підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: 167 грн. 48 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 287 грн. 48 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Надія" заборгованість за кредитним договором № Ф4/35 БЗ/08 від 05.08.2008 року, що утворилася станом на 12.10.2009 року в розмірі 16 747 ( шістнадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 69 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 2650001625337 у філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Миколаїв МФО 326739 ЄДРПОУ 25376083.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Надія" судові витрати в розмірі 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 48 коп. , перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 2650001625337 у філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Миколаїв МФО 326739 ЄДРПОУ 25376083.

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В.Лузан