Ухвала суду № 77579885, 30.10.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/763/18

Номер провадження 2/728/331/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмацька міська рада Чернігівської області

вимоги позивача: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

учасники справи:

від позивача – адвокат ОСОБА_3 (ордер серії ЧН № 047474)

від відповідача – ОСОБА_4 (довіреність від 28 липня 2018 року)

від третьої особи – не з’явився

у с т а н о в и в:

1. 8 травня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

2. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, заявила клопотання про виклик свідків згідно списку зазначеного у поданій до суду заяві, про роз’єднання позовних вимог, залучення третьої особи.

Відповідачем пред’явлено зустрічний позов.

3. Відповідно до статей 196-197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) для виконання завдання підготовчого провадження, Судом :

з’ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнення позовних вимог Суду не надано, відповідачем надано відзив на позов; вирішено питання про необхідність вступу у справу третьої особи, відсутня необхідність заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним; учасникам справи роз’яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з’ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з’ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішено питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання, вирішено питання про відсутність необхідності забезпечення доказів; з’ясовано, що відсутня необхідність призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення не надходило; інші заяви та клопотання учасників справи відсутні; відсутня необхідність направляти судові доручення; встановлено строк для подання відповіді; підстав для встановлення строків та необхідності врегулювання спору за участю судді не має; визначено дату, час і місце проведення судового засідання; встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішено питання про одноособовий розгляд справи; здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

4. Зустрічна позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 193 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви не має (стаття 185 ЦПК), у зв’язку із чим зустрічну позовну заяву необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що відповідає вимогам статті 193 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити в задоволенні клопотання про роз’єднання позовних вимог.

2.Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацька міська рада Чернігівської області.

3.Підготовче провадження у справі - закрити.

4.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

5.В судове засідання викликати свідків заявлених представником відповідача за первісним позовом і попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6.Визнати явку позивача та відповідача обов’язковою.

7.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Києво-Святошинську районну державна адміністрацію Київської області, як орган опіки та піклування.

8.Зобов’язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області, як органи опіки та піклування надати письмовий висновок щодо того, з ким доцільно визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при цьому врахувати, що батьки дітей проживають окремо в різних регіонах і у справі залучена до розгляду Бахмацька міська рада Чернігівської області, як орган опіки та піклування.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.

9.Витребувати у Києво-Святошинському ВП ГУНП у Київській області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_7 від 30 червня 2018 року щодо факту недопуску до дітей.

10.Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

11.Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_8