Ухвала суду № 77579868, 12.10.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3516/18

№ 2-р/688/2/18

Ухвала

Іменем України

12 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про роз'яснення рішення Шепетівського міськрайонного суду від 07 червня 2010 року у справі № 2-412/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі № 2-412/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яку аргументує тим, що рішення суду є дещо незрозумілим в резолютивній частині.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно до ч.3 ст. 221 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в суді, рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 07 червня 2010 року у справі № 2-412/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено, з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 230 207,11 гривень. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1902008/3і від 21 квітня 2008 року в розмірі 230 207,11 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення №1, загальною площею 273,1 кв. м., що знаходиться по вулиці Тельмана за №2А в селі Коськів Шепетівського району Хмельницької області та належить майновому поручителю ОСОБА_3 на праві власності шляхом його продажу АБ «Укргазбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу вказаного нежилого приміщення на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеного підставі акту незалежної оцінки нерухомого майна.

Необхідність у вказаному роз’ясненні заявник обґрунтовує тим, що рішення суду є дещо не зрозумілим в резолютивній частині, де зазначена фраза: «..укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу вказаного нежилого приміщення на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі акту незалежної оцінки нерухомого майна».

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз?яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про роз?яснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз?яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути роз?яснено у разі, якщо без такого роз?яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз?яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що винесене судом рішення суду є чітким та зрозумілим, не потребує додаткового роз?яснення.

Підсумовуючи зазначене вище, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про роз?яснення судового рішення слід відмовити у зв?язку з тим, що судове рішення виконане і в силу вимог ст.271 ЦПК України не підлягає роз?ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про роз'яснення рішення Шепетівського міськрайонного суду від 07 червня 2010 року у справі № 2-412/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: