
Справа №583/3506/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/2086/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 5
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком,
в с т а н о в и в:
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської облсті від 14 вересня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Зобов’язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у здійсненні права користування та розпорядження 3/4 частинами будинку по вул. Петропавлівська (колишня Петровського), 136, м. Охтирка Сумської області.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування судових витрат 640 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку, однак апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, оскільки при її поданні відповідач не сплатила судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду, заявивши, при цьому, клопотання про звільнення її від сплати судового збору і на підтвердження свого майнового стану нею надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з січня 2017 року по 30 червня 2018 року включно та копія трудової книжки з якої вбачається, що відповідач не працює з 21 серпня 2008 року і на обліку в центрі зайнятості як безробітна не перебуває.
У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, звертаючись до апеляційного суду з клопотанням, ОСОБА_5 не надала переконливих доказів на спростування її працевлаштування та відсутності можливості мати джерело доходу, а тому у суду відсутні підстави, передбачені ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення її від сплати судового збору.
У зв’язку з наведеним, відповідачу потрібно сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п/п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI в редакції, яка діє з 15.12.2017 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у січні 2017 року встановлено 1 600 грн.
При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 640 грн. (1600 грн. * 0,4).
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачем розраховується наступним чином: 640 грн. * 150% = 960 грн., які необхідно сплатити ОСОБА_3 за апеляційне оскарження рішення суду.
Рахунок для сплати судового збору:
Код бюджетної класифікації доходів 22030101
Рахунок 34316206080029
Одержувач УК у м. Сумах /м.Суми/ 22030101
Банк одержувача Державне казначейство України;
МФО 899998
Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37970593)
*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.
Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.
Звернути увагу апелянта на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці «Рахунок для сплати судового збору». Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2018 року у даній справі залишити без руху.
Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору, при цьому роз’яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 235).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 77578015, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 01.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/3506/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: