Ухвала суду № 77577726, 02.11.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-3626/11

Провадження № 6/592/57/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2011 року у справі №1806/2-3626/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на правонаступника – ОСОБА_3, заінтересовані особи – Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача – ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2011 року у справі №1806/2-3626/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 397 847грн.14коп., 1700грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На виконання цього рішення суду Ковпаківським районним судом м.Суми був виданий виконавчий лист. 07.02.2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_3 уклали договір №227 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_4 Відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227 від 07.02.2018 року ОСОБА_3 як новий кредитор набув право вимоги до позичальників, в тому числі й ОСОБА_1 Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2011 року у справі №1806/2-3626/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд заяви про заміну сторони стягувача за його відсутності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12017200440001058 від 18.03.2017 року за його заявою як представника ОСОБА_1 щодо здійснення неправомірних дій невстановленими особами у змові з посадовими особами ВДВС Сумського міського управління юстиції, які здійснили 26.12.2015 року незаконне зняття арешту з автомобіля ACURA MDX 3.5 н.з.ВМ4785АК та перереєстрували автомобіль на іншого власника. Крім того, вважає, що заявником ОСОБА_3 не надані докази, які підтверджують перехід права вимоги до нього як до нового кредитора.

Суд,заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню:

Судом встановлено, що 25.11.2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення у справі №1806/2-3626/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за простроченим кредитом – 49910,57дол.США, що в еквіваленті становить 397 847грн.14коп. на підставі кредитного договору №224-ф від 14.08.2008 року, 1700грн. судового збору та 120грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.33-34).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227 від 07.02.2018 року (а.с.83-88) та згідно з ст.512 ЦК України ОСОБА_3 набув статусу Нового Кредитора та отримав права кредитора щодо сплати боржниками грошових коштів в сумах, вказаних в Додатках №1, №2, №3 до цього Договору, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатках №1, №2, №3 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов’язань у випадках та на умовах, встановлених основними договорами. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказані в Додатках №1, №2, №3 до цього Договору. Так, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, міститься кредитний договір №224-ф від 14.08.2008 року, укладений між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 з додатками до нього, заборгованість станом на 07.02.2018 року – 39996,95дол.США, та договір застави №224-ф від 14.08.2008 року, укладений між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1

Згідно з п.4.1 договору про відступлення прав вимоги новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 2150000грн. в повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором відповідно до п.6.5 договору. Заявником ОСОБА_3 надані докази сплати банку грошових коштів в сумі 2150000грн. згідно з п.4.1 договору про відступлення прав вимоги (а.с.89-90).

З доданих до справи матеріалів з виконавчого провадження вбачається, що 18.01.2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1806/2-3626/11 від 25.11.2011 року (а.с.82). В виконавчому провадженні були винесені постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1, розшук майна боржника, 16.11.2015 року виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції).

На цей час Сумським відділом поліції ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017200440001058 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.388 КК України за заявою ОСОБА_1, його представника – адвоката ОСОБА_2 щодо незаконного зняття арешту з автомобіля ACURA MDX 3.5 н.з.ВМ4785АК та перереєстрацію автомобіля на іншого власника (а.с.132-134).

Незважаючи на наявність кримінального провадження, в рамках якого з’ясовуються обставини щодо зняття арешту з автомобіля та його перереєстрації на іншого власника, правомірність дій посадових осіб відділу Державної виконавчої служби, матеріали справи не містять доказів щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Брокбізнесбанк» за судовим рішенням.

Таким чином, згідно умов договору відступлення прав вимоги до нового кредитора ОСОБА_3 перейшли від ПАТ «Брокбізнесбанк» права вимоги до боржника ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява нового кредитора ОСОБА_3 є обґрунтованою, не суперечить вимогам закону, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача – ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (місцезнаходження м.Київ, просп.Перемоги,42, код ЄДРПОУ 19357489) у виконавчому листі з виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2011 року у справі №1806/2-3626/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 397 847грн.14коп., 1700грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на правонаступника – ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко