Ухвала суду № 77577602, 02.11.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/462/18

Номер провадження 2/585/409/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - суддіМашини І.М.

за участю секретаря – Дмитренко М.О.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача –ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової психологічно-психіатричної експертизи, підставою призначення якої є ствердження позивачки ОСОБА_4 про неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення під час укладення договору дарування начебто маючи на меті укладення договору довічного утримання 11.11.2010 року.

Відповідач підтримав клопотання представника відповідача.

Представник позивача не заперечував проти призначення експертизи.

Третя особа приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, проте повідомлена про розгляд справи належним чином, будь яких клопотань чи заяв суду не направляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору, обставини справи, вік позивачки, її стан здоров’я, зокрема те, що вона погано чує, заперечення нею укладення договору дарування, а також враховуючи пояснення відповідача та третьої особи, які зокрема зазначили, що позивачка була в задовільному фізичному та психологічному стані, усвідомлювала значення своїх дій, зокрема, те, що вона укладає саме договір дарування, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання представника відповідача про необхідність проведення судової психологічно-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258, 259-261, 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової психологічно-психіатричної експертизи - задовільнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними - судову психологічно-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи має позивачка ОСОБА_4, на час розгляду справи у суді і, чи мала на час укладення угоди 11 листопада 2010 року, відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання?

2.Чи мали місце, психологічні фактори та мотиваційні чинники, що впливали на формування неправильних уявлень щодо природи угоди і можливість виникнення стану помилки у позивачки ОСОБА_4, як особи, що вчинила угоду 11 листопада 2010 року?

3.Чи є у позивачки ОСОБА_4, індивідуально-психологічні особливості, зміни та відхилення, розлади розумового розвитку, у тому числі зумовлені психічним розладом, або сенсорні дефекти, які могли зробити істотний вплив на смислове сприйняття і оцінку істотних умов угоди від 11 листопада 2010 року?

4.Чи не перебувала позивачка ОСОБА_4, 11 листопада 2010 року, в такому психолого - психічному чи іншому емоційному стані, яке могло зробити істотний вплив на смислове сприйняття і оцінку істотних умов укладеної угоди?

5.Чи мали місце фактори або емоційні переживання (хвилювання) пов’язані з психологічним тиском на позивачку ОСОБА_4 до або під час укладення угоди 11 листопада 2010 року?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_6 (місце знаходження: 40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Маршала Маліновського, 34.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України – завідмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків про проведення експертизи.

Для проведення експертизи експертам направити цивільну справу та ухвалу суду про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7