Ухвала суду № 77577582, 02.11.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3084/18

Провадження № 1-кс/591/4785/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря Могиленець А.М., розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ в кримінальному № 12018200000000103 від 18.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018200000000103 від 18.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та встановлення об’єктивної істини у справі виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, за період часу 01.01.2017 до 01.10.2018 щодо руху коштів по всім наявним рахункам ОСОБА_1, 10.12.1971р.н. ІДН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, 28.02.1980р.н. ІДН НОМЕР_2.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явилися, про час розгляду клопотання повідомлялися.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за №12018200000000103 від 18.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України.

Як зазначалось вище, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Слідчий вважає, що в подальшому ці документи можуть бути використані в якості доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що всі документи, доступ до яких він просить надати, будуть використані в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Натомість, як вбачається з поданого клопотання слідчий лише припускає, що вказані документи можуть бути доказами по справі. Таким чином, слідчим не доведено, що документи, в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 107, п. 8 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Мамонової О.С. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 – відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер