Ухвала суду № 77577141, 01.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4279/18

Номер справи місцевого суду: 523/15290/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.2018 року м. Одеса

Справа № 523/15290/16-ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді – Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря – Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач – публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

- відповідачі – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2016 р. публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі – Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом (Т. 1, а. с. 4 – 5).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 р. позов Банку задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 2008/35-19/027 від 04.04.2008 р. у розмірі – 394 914,34 грн. (Т. 1, а. с. 229 – 230).

ОСОБА_5, представник ОСОБА_4, в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову Банку.

Апелянт посилається на те, що рішення ухвалене судом першої інстанції при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права

У судовому засіданні ОСОБА_5, представник ОСОБА_4, заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 погасила борг у розмірі – 300 000,00 грн.. Залишок боргу Банк списав. Таким чином, спору між сторонами не існує.

Банк у судове засідання представника не направив. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки представника не повідомив. Інших заяв та клопотань не надав.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому вирішенні спору, думку учасників судового засіданні про можливість розгляду справи, колегія суддів ухвалила розглянути клопотання про закриття провадження у справі за відсутності інших учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За правилами, передбаченими ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява Банку вже розглянута по суті з ухваленням 06.02.2018 р. Суворовським районним судом рішення. Таким чином, на момент ухвалення рішення між сторонами існував спір, який був вирішений судом.

Згідно із ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції з особливостями, встановленими Главою 1 «АПЕЛЯЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ» Розділу V «ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ».

Апеляційний суд, відповідно до ст. 367 ЦПК України, перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги на час його ухвалення.

Відповідно до наданої ОСОБА_5 квитанції від 28.08.2018 р., тобто після ухвалення рішення, ОСОБА_6 сплатила у погашення кредиту – 300 000,00 грн..

З урахуванням зазначеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. ст. 255, 367, 368, 390 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 02 листопада 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

ОСОБА_3