Ухвала суду № 77577131, 02.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7963/18

Номер справи місцевого суду: 522/342/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Прометей - Південь» адвоката ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Прометей - Південь» до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

30.12.2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Прометей - Південь» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути у ОСОБА_4 з чужого незаконного володіння на користь ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Прометей - Південь» квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року у позовних вимогах ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Прометей - Південь» відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Прометей - Південь» адвокат ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Прометей - Південь» задовольнити в повному обсязі.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 11.07.2018 року, копію повного тексту рішення ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Прометей - Південь» було отримано 31.07.2018 року (т.2 а.с.64), тобто встановлений ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги спливає 01.09.2018 року.

08.10.2018 року представник ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Прометей - Південь» адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що апелянт отримав повний текст рішення 31.07.2018 року, однак адвокат ОСОБА_3О - представник ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Прометей - Південь» перебувала у відрядженні з 18.08.2018 року по 21.09.2018 року та не мала можливості подати вчасно апеляційну скаргу до апеляційного суду у інтересах ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Прометей - Південь», однак суд вважає зазначеною підставу неповажною, оскільки з дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення у представника ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Прометей - Південь» було достатньо часу на звернення з апеляційною скаргою у встановлений законадавством строк. Крім того ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Прометей - Південь» мало час та можливість залучити іншого представника. Крім того до апеляційної скарги не додані належні докази, які підтверджують факт відрядження адвоката ОСОБА_3, що підтверджується ОСОБА_5 районного суду м. Одеси від 08.10.2018 року (т.2, а.с.89).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.364 ЦПК України та підстави поновлення строку, які вказані апелянтом у клопотанні, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Крім того апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв’язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що предметом позову була вимога майнового характеру: про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 756249,60 грн.*1,5%=11343,744 грн.).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ( тобто11343,744 грн.*150%=17015,616 грн.)

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 17015,616 грн.

Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/ 22030101, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р34315206080031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

Крім того апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв’язку з тим, що вона подана с порушенням п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст. 356 діючої редакції ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено у апеляційній скарзі повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, а саме відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, його місцезнаходження; не додано копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Прометей - Південь» адвоката ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Прометей - Південь» до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати апелянтам строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2