Постанова № 7757615, 28.01.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 р.                                                                       справа № 2а-23364/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Козаченка А.В.

при секретарі                                                  Шалагіновій М.В.

за участю:

представника позивача                     Анохіної Т.І.

представника відповідача           Чугуненко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення №0000311540/0 від 30.06.2009р. про стягнення штрафної санкції в сумі 1260,60 грн., №0000312540/0 від 30.06.2009р. про стягнення штрафної санкції в сумі 206977,74 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка виробничої одиниці “Селидоветепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” з питання своєчасності сплати податку на прибуток за 11 місяців та 2008 рік, за наслідками якої на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі за текстом Закон №2181) прийняті вищевказані податкові повідомлення-рішення.

Позивач вважає прийняті податкові повідомлення-рішення незаконним з тих підстав, що відповідно до п.п. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету територіальної громади за місцезнаходженням філії несе платник податку, у складі якого знаходиться така філія. Позивач є консолідованим платником податку на прибуток відповідно до наказів по підприємству №114 від 16.04.2007р. та №185 від 17.06.2008р., про що своєчасно було повідомлено ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька та Красноармійську ОДПІ. Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті у відношенні виробничої одиниці “Селидоветепломережа”, яка є структурним підрозділом позивача без права юридичної особи та не може нести відповідальність за внесення сум податку на прибуток до бюджету. Позивача про проведення перевірки та прийняття оспорюваного рішення повідомлено не було.

На підставі викладеного просив визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0000311540/0 від 30.06.2009р. про стягнення штрафної санкції в сумі 1260,60 грн., №0000312540/0 від 30.06.2009р. про стягнення штрафної санкції в сумі 206977,74 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №0000311540/0 від 30.06.2009р. про стягнення штрафної санкції в сумі 1260,60 грн., №0000312540/0 від 30.06.2009р. про стягнення штрафної санкції в сумі 206977,74 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, надав суду заперечення в яких зазначив, що перевіркою правильно виявлене вчинене позивачем порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та відповідачем у повній відповідності з висновками акту перевірки та вимогами чинного законодавства прийняті податкові повідомлення-рішення №0000311540/0 від 30.06.2009р. про стягнення штрафної санкції в сумі 1260,60 грн., №0000312540/0 від 30.06.2009р. про стягнення штрафної санкції в сумі 206977,74 грн. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 23.02.2001р., про що зроблений відповідний запис про державну реєстрацію. Згідно з довідкою Управління статистики у м. Донецьку №210253 від 05.11.2009р. позивач зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за №03337119. Позивач здійснює свою діяльність відповідно до Статуту (у новій редакції), затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 08.12.2006р. №597. Позивач як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька з 20.09.1993р., що підтверджується довідкою від 08.04.2009р. №080409.

Виробнича одиниця ОКП “Донецьктеплокомуненерго” - “Селидоветепломережа” є філією (іншим відокремленим підрозділом) ОКП “Донецьктеплокомуненерго” без права юридичної особи та здійснює свою діяльність на підставі Положення.

17.06.2009р. Красноармійською ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету за 11 місяців та 2008 рік Виробничої одиниці “Селидоветепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, за результатами якої складено акт №364/15-26287654 від 17.06.2009р. Згідно з цим актом встановлено порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: підприємством порушено граничний термін сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року по терміну сплати 30.12.2008р. в сумі 6303,00 грн. погашено за рахунок надання річного розрахунку податкового зобов’язання щодо сплати консолідованого податку на прибуток №21731 від 09.02.2009р. в сумі 413955,48 грн. фактично сплачено 27.05.2009р. згідно п/д №50.

          На підставі зазначеного акту перевірки Красноармійською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000311540/0 від 30.06.2009р., яким до Виробничої одиниці “Селидоветепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” застосовані штрафні санкції у розмірі 1260,60 грн. та №0000312540/0 від 30.06.2009р., яким до Виробничої одиниці “Селидоветепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” застосовані штрафні санкції у розмірі 206977,74 грн. Правовою підставою прийняття податкових повідомлень-рішень стало п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 (порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання).

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Позивач не оспорює порушення граничного терміну сплати податкових зобов’язань згідно вказаних вище розрахунків; спірним є питання застосування штрафних санкцій саме до Виробничої одиниці “Селидоветепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, яка не є платником податку на прибуток.

Так, згідно з п.п. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” платниками податку є філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади.

Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій.

Сума податку на прибуток філій за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми валових витрат філій та амортизаційних відрахувань, нарахованих по основних фондах такого платника податку, які розташовані за місцезнаходженням філії, у загальній сумі валових витрат та амортизаційних відрахувань цього платника податку.

Вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються податкові органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів). Зміна порядку сплати податку протягом звітного року не дозволяється. При цьому філії (відокремлені підрозділи) подають податковому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом державної податкової служби України, виходячи з положень цього підпункту.

Відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету територіальної громади за місцезнаходженням філії несе платник податку, у складі якого знаходиться така філія.

Як вбачається з наказу ОКП “Донецьктеплокомуненерго” від 16.04.2007р. №114 “Про консолідовану сплату податку на прибуток у 2008 році” на 2008 рік встановлена консолідована сплата податку на прибуток, про що відповідальних осіб зобов’язано повідомити ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька та податкові інспекції за місцезнаходженням виробничих одиниць (а.с.8).

Відповідне повідомлення щодо Виробничої одиниці “Селидоветепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” було отримано 16.04.2007р. Красноармійською ОДПІ (а.с. 9-11).

Також, як вбачається з наказу ОКП “Донецьктеплокомуненерго” від 17.06.2008р. №185 “Про консолідовану сплату податку на прибуток у 2009 році” на 2009 рік встановлена консолідована сплата податку на прибуток, про що відповідальних осіб зобов’язано повідомити ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька та податкові інспекції за місцезнаходженням виробничих одиниць (а.с.12).

Відповідне повідомлення щодо Виробничої одиниці “Селидоветепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” було отримано 23.06.2008р. Красноармійською ОДПІ (а.с. 13-14)

Отже, вимоги п.п. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” позивачем були дотримані. Таким чином, платником консолідованого податку у даному випадку є саме ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, а не його Виробнича одиниця “Селидоветепломережа”.

          Також, суд зазначає, що у випадку необхідності застосування штрафних санкцій, податкова інспекція за місцезнаходженням виробничої одиниці має повідомляти про відповідні порушення податкову інспекцію за місцезнаходженням головного підприємства, оскільки п.п. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” визначена особа, яка несе відповідальність за несвоєчасну сплату податку - платник податку, у складі якого знаходиться філія. Крім того, вимогами положень п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 передбачено, що штраф застосовується саме до платника податку, який не сплачує узгоджене податкове зобов’язання. Як зазначалося судом вище, платником податку на прибуток у даному випадку є ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, а тому є неможливим застосування штрафу до його виробничої одиниці.

Крім цього, згідно пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами, та державними цільовими фондами” при прийняті контролюючим органом податкового повідомлення в ньому зазначається підстава такого нарахування.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          На підставі даної норми суд вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Згідно з п. п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

          Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем у судовому засіданні не доведена правомірність своїх дій щодо прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки вони прийняті без урахування вищенаведених нормативно-правових актів, в зв’язку з чим спірні рішення про застосування штрафних санкцій необхідно визнати недійсним.

          Відповідно до ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 4,7, 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції №0000311540/0 від 30.06.2009 про стягнення штрафної санкції в сумі 1260,60 грн., №0000312540/0 від 30.06.2009р. про стягнення штрафної санкції в сумі 206977,74 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова в повному обсязі складена 01.02.2010р.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Козаченко А.В.