Ухвала суду № 77575829, 02.11.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/1639/18 р.

Справа № 484/3965/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно відповідача у цивільній справі за позовом ТОВ "Костянтинівський елеватор" до ОСОБА_1; третя особа - ПП "ХОРТ-М" про стягнення коштів за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Костянтинівський елеватор" до ОСОБА_1; третя особа - ПП "ХОРТ-М" про стягнення коштів в сумі 3542433,86 грн. за договором поруки.

01.11.2018 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом шляхом накладення арешту на все майно відповідача, посилаючись на те, що невиконання цієї дії може утруднити або унеможливити виконання судового рішення, так як позивачу стало відомо про відчуження відповідачем 20.05.2018 року належної йому земельної ділянки. Позивач просить накласти арешт на все майно рухоме та нерухоме майно відповідача, так як позивачу не відомо про наявність зареєстрованого за відповідачем майна.

Розглянувши заяву про забезпечення позову вважаю, що відомостей, потрібних для забезпечення позову в заяві не має, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ч. 3 ст. 150 ЦПК України застережено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем не надано суду відомості про реальний обсяг та вартість майна відповідача, а тому суд не може оцінити співмірність заходу забезпечення позову який пропонує застосувати позивач із заявленими позовними вимогами, а тому слід відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ТОВ "Костянтинівський елеватор" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача по цивільній справі за позовом за позовом ТОВ "Костянтинівський елеватор" до ОСОБА_1; третя особа - ПП "ХОРТ-М" про стягнення коштів за договором поруки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: