Постанова № 77575390, 25.10.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6382/18 25.10.2018

н\п 3/490/3162/2018

Справа № 490/6382/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

в с т а н о в и в :

30.07.2018, о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai Lantra, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. 2-а Екіпажна, в районі будинку №4, в м. Миколаєві, був зупинений працівниками патрульної поліції. В зв'язку з підозрою, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, на що він погодився.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1016 від 30.07.2018, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №177097 від 30.07.2018.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин, вказував про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, вважає висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1016 від 30.07.2018 недійсним, як такий, що проведений з порушенням вимог чинного законодавства, однак яких саме порушень на його думку вчинено лікарем при здійсненні медичного огляду, ОСОБА_1 суду не вказав.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, на електрону скриньку суду направив заяву, про неможливість прибути у судове засідання, просив судове засідання відкласти на іншу дату. Проте, вказане клопотання суд залишає поза увагою, оскільки, справа призначалася до розгляду двічі, про час та місце проведення судового розгляду ОСОБА_1 повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку, з метою недопущення спливу строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який закінчується 30.10.2018 року, суд вирішив про проведення судового розгляду за відстуністю адвоката..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП, Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та роз'яснення, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне порушення (а.с. - 1), висновку щодо результатів медичного огляду №1016 від 30 липня 2018 року (а.с. - 2), акту за таким же номером (а.с. - 16), які слід вважати належними доказами по справі, на час керування автомобілем 30 липня 2018 року водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння, яке характеризується гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, неускладненої форми, що призводить до зниження уваги та швидкості реакції.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять належні і допустимі докази керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, протилежного той не довів, хоча за законом то є його обов’язком.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, а також той факт, що згідно наявних облікових даних УПП у м. Миколаєві ОСОБА_1 упродовж року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, а відповідно вчинене вказаним громадянином правопорушення не є повторним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №31114149014001, ОКПО 37992030, банк Миколаївське ГУК в Миколаївській області МФО 899998, код 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок №31211256026001, ОКПО 37993783, банк ГУ ДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА