Ухвала суду № 77574538, 30.10.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3734/16-ц

Провадження № 6/456/105/2018

УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за поданням старшого державного виконавця Дидик Надії Іванівни відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

В старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, на виконанні знаходиться виконавчий документ виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4, завдану майнову шкоду, яка не покривається страховою виплатою МТСБУ в розмірі 50000 грн., та судових втрат в розмірі 1000 грн. 17.04.2018р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження та направлено боржнику повідомлення про виконання даного рішення. Однак боржник до відділу в добровільний термін не з’явився. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Вжитими державним виконавцем заходами з примусового виконання виконавчого документа винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника, дані обтяження на все майно боржника було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру рухомого майна та скеровано запити до відповідних реєструючих органів для надання інформації про наявність у боржника рухомого та нерухомого майна, відкритих рахунків в банківських установах. Згідно інформаційної довідки встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відсутні дані, щодо нерухомого майна боржника. Згідно відповіді Державної податкової служби України встановлено, що у боржника має відкриті рахунки в банках на які накладено арешт, кошти відсутні. Згідно відповіді Пенсійного фонду України встановлено, що боржник, не отримує пенсію, однак працює за трудовими та цивільно-правовими договорами. Згідно акту державного виконавця було встановлено, що за адресою проживання боржник відсутній майна належного йому не виявленою. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом віл 26.09.2018 повідомлено про те, що ОСОБА_2, дата народження 05.07.1989, НОМЕР_1, неодноразово перетинав державний кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FB №904065, виданим 14.11.2015р. Враховуючи викладене, оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. А тому державний виконавець звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику управі виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, надав заяву, в якій підтримав вимоги подання щодо обмеження у праві виїзду закордон боржнику ОСОБА_2, просить розглянути подання за його відсутністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2017 року №456/3734/16-ц, задоволено позов ОСОБА_4, до ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди та присуджено до стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4, майнову шкоду, яка не покривається страховою виплатою МТСБУ в розмірі 50000 грн., та стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4, витрати пов?язані з наданням правової допомоги в сумі 1000 грн.

14.01.2017р., Стрийським міськрайонний судом Львівської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_4, грошових коштів за завдану майнову шкоду в розмірі 50000 грн., та 1000 грн., витрат на правову допомогу.

Виконавче провадження з виконання якого знаходиться на виконанні Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

17.04.2018р., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження та ОСОБА_2, було отримано таку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відсутні дані, щодо нерухомого майна боржника. Згідно відповіді Державної податкової служби України встановлено, що у боржника має відкриті рахунки в банках на які накладено арешт, кошти відсутні. Згідно відповіді Пенсійного фонду України встановлено, що боржник, не отримує пенсію, однак працює за трудовими та цивільно-правовими договорами. Згідно акту державного виконавця було встановлено, що за адресою проживання боржник відсутній, майна належного йому не виявленою. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом віл 26.09.2018 повідомлено про те, що ОСОБА_2, дата народження 05.07.1989, НОМЕР_1, неодноразово перетинав державний кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FB №904065.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи той факт, що у разі виїзду ОСОБА_2, за кордон рішення суду може бути залишеним без виконання, йому необхідно заборонити виїзд за межі України.

За таких підстав, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України» та « Про виконавче провадження».

Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 441 ЦПК.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в?їзд в Україну громадян України» суд ,-

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянину України, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон - ОСОБА_2, 05.07.1989р. народження, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобов?язань, покладених на нього виконавчими документами №456/3734/16-ц виданий 24.01.2018р., Стрийським міськрайонний судом Львівської області.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України (м.Київ вул. Володимирська,26).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6