Вирок № 77574183, 25.09.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2503/18 Провадження № 1-кп/450/338/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю прокурора Кузь Т.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000220 від 21.04.2018 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина, який не працює, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_5/2а, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.04.2018 року, близько 19.00 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись ним по автодорозі «Львів-Тернопіль», в районі 102 км., що поблизу с. Гаї, Пустомитівського району, Львівської області, в напрямку до м. Тернопіль, порушив вимоги Р.1 п.п.1.2, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «небезпека для руху»); Р. 2 п.2.3.б), д), Р.11 п.11.3, Р.12 п.п.12.1, 12.3 Правил Дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, як наслідок, втратив контроль над його рухом і без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із автомобілем « Mercedes-Benz Atego 1218» ,реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався у цій смузі йому на зустріч.

Внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, пасажир автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримала багато уламковий перелом склепіння та основи черепа, крововилив та розчавлення речовини головного мозку в тім»яно—чоловій ділянці справа, розрив твердої мозкової оболонки, розсіяні крововиливи в м’якій мозковій оболонці, розсіяні крововиливи на поверхні легень, на чолі, на спинці носа, лівій щоці, лівій виличній ділянці, підборідді, передній і лівій боковій поверхні шиї, передній поверхні грудної клітки більше зліва, передній поверхні правого стегна і гомілки, множинні садна на передній поверхні правого коліна рана, перелом кісток лівого передпліччя, перелом лівого стегна в нижній третині, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та призвели до настання смерті; пасажир автомобіля НОМЕР_4 неповнолітній ОСОБА_6 отримав закритий перелом середньої третини правої плечової кістки, ускладнений після травматичним невритом променевого та ліктьового нерва, перелом лівої ключиці, забій легенів, лівобічний пневмоторакс, розрив селезінки з наступною спленектомією, рану тім’яної ділянки голови справа, численні лінійні рани та садна правої лобно-надбрівної ділянки, підборіддя, струс головного мозку, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 20.04.2018 року приблизно о 19.00 год. рухаючись по трасі Львів-Тернопіль, на відрізку біля с. Гаї, Пустомитівського району, Львівської області, не впорався з керуванням автомобіля НОМЕР_5, внаслідок чого вчинив ДТП. Автомобіль під його керуванням на момент події був технічно справним, видимість хороша, дорожнє покриття сухе. Пояснив, що рухався зі сторони Львова в напрямку с. Миколаїв, Пустомитівського району, Львівської області зі швидкістю 70-80 км/год. Пасажирами у його автомобіля були син та донька, які і є потерпілими у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, пояснив, що потерпілою визнано його дружину, яка претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, з ним примирилася. Обвинувачений зазначив, що з моменту ДТП керування автомобілем не здійснює. У вчиненому щиро кається. Просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення порушення правил дорожнього руху, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження порпілого та смерть потерпілої.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 . у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження порпілого та смерть потерпілої.

За вчинений злочин ОСОБА_1. підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання.

Відповідно до довідки № 18164360584626916673 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом’якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем праці та проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, повне визнання останнім вини у вчиненому, щире каяття, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин та призначити основне покарання у виді позбавлення волі з призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який вину визнає, щиро кається, думку потерпілої, яка до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, вказує, що між ними відбулось примирення, доцільно застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов’язки, передбачені п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

Разом з тим, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що таке пов’язане з порушенням вимог правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому основне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до вимог п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2018 року на автомобіль НОМЕР_6, як речовий доказ, та повернути його власнику – ОСОБА_1.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2018 року на автомобіль НОМЕР_7, як речовий доказ, та повернути його власнику – ТзОВ «ТД «Бойчак».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави судові витрати за проведення судових експертиз :

за проведення судової автотехнічної експертизи № 2303 від 25.06.2018 року у розмірі 2860, 00 грн.

за проведення судової автотехнічної експертизи № 2305 від 25.06.2018 року у розмірі 2860, 00 грн.

за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 2306 від 09.07.2018 року у розмірі 4576, 00 грн.

за проведення судової автотехнічної експертизи № 2304 від 30.07.2018 року у розмірі 2860, 00 грн.

за проведення судової металографічної експертизи № 3643 від 23.07.2018 року у розмірі 2860, 00 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_7