Рішення № 77573482, 30.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.10.2018

Справа № 320/6078/18

Провадження № 2/320/3449/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мелітопольський м’ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

АТ «Мелітопольський м’ясокомбінат» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04 травня 2018 року між ПАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір позики № 108, згідно якого відповідачу (позичальнику) було надано безвідсоткову позику в сумі 7800,00 гривень, яку позичальник зобов'язується повернути до 14.05.2018 року. Сума позики повинна бути повернута в м. Мелітополі. В порушення законодавства та умов договору до теперішнього часу відповідач не повернув суму позики, та його заборгованість складає 7800,00 гривень. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором, яка становить – 7800,00грн. та судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1762,00грн., та витрати на правничу допомогу в сумі 1800,00грн., які понесені ним при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресата не було дома. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні..

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні, 04 травня 2018 року між ПАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір позики № 108 (а.с.4).

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно п. 1.1., 5.1. Договору, кредитор зобов'язується надати Позичальнику безвідсоткову позику, а Позичальник зобов'язується використовувати її за цільовим призначенням та повернути у визначений цим Договором строк. Відповідач зобов'язався повернути отриману позику до 14.05.2018 року.

Згідно п. 3.1., 6.3. Договору, розмір позики за Договором складає 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок. Сума позики повинна бути повернута в м. Мелітополі.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до п. 4.1. Договору, кредитор зобов'язується надати позику протягом п'яти днів з моменту підписання даного Договору.

Так, Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.05.2018 року № 799, відповідно до якого Відповідач отримав позику у розмірі 7800,00 гривень (а.с.6).

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В порушення законодавства та умов договору до теперішнього часу відповідач не повернув суму позики, та його заборгованість складає 7800,00 гривень., тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики, та згідно ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн., та витрати на правничу допомогу в сумі 1800,00грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 625,631, 1046-1049 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Мелітопольський м’ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 24.12.1971р.н. (ІПН:НОМЕР_1), зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного товариства «Мелітопольський м’ясокомбінат» (місцезнаходження: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України буд. 175, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 00443513) заборгованість за Договором позики № 108 від 04.05.2018 року в розмірі 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1762,00грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 1800,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2