Рішення № 77572730, 01.11.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2175/18

Провадження №: 2/332/1132/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.

при секретарі: Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.02.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ВВ4-33137-Ф/17-DOM відповідно до якого відповідач отримав кредиту розмірі 6700,00 грн. у вигляді відкритого карткового рахунку та позичкового рахунку для проведення розрахунків по овердрафту зі строком дії ліміту у 12 місяців з дати підписання договору та базовою процентною ставкою за користування овердрафтом у розмірі 30% та процентною ставкою на прострочену заборгованість у розмірі 48% річних. Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 7725 грн. 15 коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № ВВ4-33137-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок», на підставі якого відповідач отримав кошти в розмірі 6700,00 грн. у вигляді відкритого карткового рахунку та позичкового рахунку для проведення розрахунків по овердрафту зі строком дії ліміту у 12 місяців з дати підписання договору та базовою процентною ставкою за користування овердрафтом у розмірі 30% та процентною ставкою на прострочену заборгованість у розмірі 48% річних.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний ним Договір № ВВ4-33137-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктам складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.18) та розписка про отримання ОСОБА_1 платіжної картки у непошкодженому стані (а.с.21).

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пунктами 2.2.1.4, 2.2.1.5 Договору передбачено, що у порядку та на умовах цих банк зобов’язується надавати Клієнту комплекс послуг, визначеними цими Правилами, Тарифами та Програмою кредитування, замовлених Клієнтом шляхом підписання Заяви на приєднання, а Клієнт зобов’язується здійснювати оплату за надані Банком послуги та виконувати інші зобов’язання відповідно до цих правил. Ліміт Дозволеного овердрафту встановлюється на Строк дії ліміту Дозволеного овердрафту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення Дозволеного овердрафту (достроково) відповідно до умов цих правил. Умови Договору Відповідачем не виконані, заборгованість за овердрафтом та відсотки за користування овердрафтом банку не сплачені.

Пунктами 2.2.3.8 та п. 2.2.3.9 Договору, погашення суми основного боргу (тіло кредиту) за Дозволеним овердрафтом здійснюється у розмірі Мінімального платежу (визначено в Термінах та Визначеннях) до 25 числа (включно) кожного місяця протягом Строку дії ліміту Дозволеного овердрафту, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому на Картковому рахунку Клієнта був встановлений Ліміт дозволеного овердрафту та за умови наявності заборгованості на день розрахунку Мінімального платежу, за рахунок надходження коштів на Картковий рахунок Клієнта. Якщо останній день для сплати Мінімального платежу припадає на вихідний або святковий день, то сплата суми Мінімального платежу здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. Повне погашення суми основного боргу (в т.ч. Мінімального платежу) за Дозволеним овердрафтом здійснюється в кінці строку дії ліміту Дозволеного овердрафту, визначеного в Заяві на приєднання у повному обсязі. В разі повного або часткового непогашення Клієнтом суми Мінімального платежу, в строки згідно з п. 2.2.3.8. цих правил, сума непогашеної заборгованості за Мінімальним платежем визнається простроченою та наступного банківського дня переносяться на рахунок простроченої заборгованості.

Пунктом 2.2.3.10 Договору встановлено, що на суму простроченої заборгованості за Дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за Несанкціонованим Овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі, визначеному у підписаній Клієнтом Заяві на приєднання.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.05.2018 року має заборгованість 7725 грн. 15 коп., яка складається з наступного:

3361,68 грн. - заборгованість за кредитом;

2897,09 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена);

148,88 грн. заборгованість по процентам (поточна).

1317,51 грн. - заборгованість по процентам (прострочена), що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с. 22).

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги.

При цьому, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”.

Враховуючи зміст наведених правових норм, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 881,00 грн. від 1762,00 грн., сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно платіжного доручення № 6550-1999 від 06.07.2018 року,а іншу частину судового збору в розмірі 881,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 223, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 31.01.1985, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Софіївська, буд. 40 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, ІПН 236972826658) заборгованість за кредитним договором у розмірі 7725 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 31.01.1985, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Софіївська, буд. 40 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, ІПН 236972826658) судовий збір в розмірі 881,00 грн.

Повернути ПАТ АБ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, ІПН 236972826658) 50 відсотків від сплаченого ним судового збору в розмірі881,00 грн. (одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області; р/р 31213206700004, ЄДРПОУ 38025372; банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжі; МФО банку 813015), згідно платіжного доручення № 6550-1999 від 06.07.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.І.Федоренко