Вирок № 77570622, 29.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22536/18

Провадження № 1-кп/127/895/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Марченкова Д.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 21 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020010003069 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не заміжньої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.07.2018 року, о 14:45 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Bershka» ТОВ «Бершка Україна», що розташований в ТЦ «Скайпарк» по вул. М. Оводова, 51, в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що ніхто не зможе викрити її злочинні дії, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного магазину взяла парфуми марки «Bershka», аромат «Fruity», ємкістю 30 мл. арт. 9718/531/47.

Після чого, ОСОБА_1, не розраховуючись, пройшла повз касу та намагалася вийти з приміщення ТЦ «Скайпарк», однак, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, хоча і виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки спрацювала сигналізація та ОСОБА_1 була зупинена працівниками охорони магазину.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4488/18-21 від 27.08.2018 року ринкова вартість нової жіночої туалетної води торгової марки «Bershka», аромат «Fruity», об’ємом 30 мл., арт. 9718/531/47, країна виробництва Іспанія, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 21.07.2018 року складала 549,00 гривень, відтак, вказаним затриманням попереджено заподіяння ТОВ «Бершка Україна» матеріальної шкоди на суму 549,00 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що 21.07.2018 року перебуваючи в приміщенні магазину «Bershka», що розташований в ТЦ «Скайпарк» по вул. М. Оводова, 51, в м. Вінниці, на вітрині магазину помітила парфуми, які вирішила таємно викрасти. А саме, взяла з полиці магазину парфуми з якими пройшла повз касу не розрахувавшись. Однак, при виході з магазину спрацювала сигналізаційна рамка, на яку вона не зважаючи попрямувала в сторону виходу, таким чином намагаючись покинути приміщення торгового центру. Проте, знаходячись на ескалаторі її зупинили працівники охорони та попросили її пройти до каси магазину «Bershka», до приїзду працівників поліції, на що вона добровільно погодилась.

Обвинувачена додатково суду повідомила, що мотивів, які б спонукали до вчинення даного злочину в неї не було, оскільки вона проживає в повноцінній сім’ї, забезпечена всім необхідним, як для життя так і для навчання, має власні кошти, які заробляє самостійно, долучивши до матеріалів справи довідку про стан її банківського рахунку. Обвинувачена у судовому засіданні пообіцяла, що в майбутньому такого більше ніколи не повториться.

Представник потерпілого в судове засідання не з’явився, проте надіслав суду заяву, в якій просив суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, без його участі.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 21.07.2018 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_2, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2018 року. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 21.07.2018 року, о 14:45 год., перебуваючи в магазині «Bershka» що розташований в ТЦ «Скайпарк» по вул. М. Оводова, 51, в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку магазину вчинила крадіжку парфумів марки «Bershka», аромат «Fruity», ємкістю 30 мл., вартістю 549 гривень.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 21.07.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно заяви ОСОБА_2 вбачається, що остання добровільно видала працівникам поліції жіночі парфуми, бренду «Bershka», арт. 9718/531/047, вартістю 549 гривень.

Згідно висновку експерта №4488/18-21 від 27.08.2018 року ринкова вартість наданої на дослідження нової жіночої туалетної води торгової марки «Bershka» аромат «Fruity», об’ємом 30 мл., арт. 9718/531/47, країна виробництва Іспанія, станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 21.07.2018 року, складала 549,00 гривень.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.07.2018 року вбачається, що парфуми «Bershka» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018020010003069 та передано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з’ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз’яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочину, повідомила, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті нею не оспорюються, надала показання та повідомила про обставини вчинення нею злочину.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнала та надала добровільні показання щодо обставин вчинення нею злочину. Так, вона повідомила, що дійсно 21.07.2018 року перебуваючи в приміщенні магазину «Bershka», що розташований в ТЦ «Скайпарк» по вул. М. Оводова, 51, в м. Вінниці, на вітрині магазину помітила парфуми, які вирішила таємно викрасти. А саме, взявши з полиці магазину парфуми ОСОБА_1 попрямувала до виходу з магазину. Не розрахувавшись за парфуми ОСОБА_1 пройшовши повз каси, однак спрацювала сигналізаційна рамка, незважаючи на яку ОСОБА_1 продовжувала рухатися до виходу з торгового центру, у зв’язку чим, її було зупинено працівники охорони, які попросили її пройти до каси магазину «Bershka», де вони разом чекали до прибуття слідчо-оперативної групи. Обставини вчинення злочину повідомлені обвинуваченою повністю узгоджуються з її показаннями в судовому засіданні.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченої у замаху на вчинення крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_1 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив її дій та об’єктивні дії, вчинені нею для досягнення її мети.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_1, кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжку.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю навчання та проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/3765 від 16.08.2018 року ОСОБА_1 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 29.08.12018 року ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно повідомлення Гніванської міської лікарні, вих. №51 від 16.08.2018 року, ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не значиться.

Згідно досудової доповіді Тиврівського РВ з питань пробації філії Державної установи «Цнтр пробації» у Вінницькій області, вих. 2309 від 24.10.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 зацікавлена у змінах, має позитивні плани на майбутнє. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

З вимоги про судимість від 29.08.2018 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась, активно сприяла у розкритті злочину.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №4488/18-21 від 27.08.2018 року, становлять 286,00 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев’яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 286,00 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні №12018020010003069, а саме:

-парфуми «Bershka», які здано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: