Постанова № 7756820, 22.01.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-44/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі Ковальчуку С.В.,

за участю представника позивача Тихого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення №0001712303 від 09 вересня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Континіум-Галичина» (надалі ТзОВ "Торговий дім «Континіум-Галичина»", Товариство) звернулося з позовом до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Миргородська ОДПІ) про визнання нечинним та скасування рішення № 0001712303 від 09 вересня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 вересня 2009 року Миргородською ОДПІ проводилася перевірка господарської одиниці - автозаправної станції з магазином ТзОВ "Торговий дім «Континіум-Галичина»" (надалі АЗС), що знаходиться на вул. Комишнянській, 141 в м. Миргороді Полтавської області, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в ході якої відповідачем встановлено порушення ст.3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме: здійснення торгівельної діяльності без торгового патенту за період з 23 липня 2007 року по 08 вересня 2009 року.

На підставі акта перевірки Миргородською ОДПІ було прийнято рішення № 0001712303 від 09 вересня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТзОВ "Торговий дім «Континіум-Галичина» в сумі 16356,48 грн. Вказане рішення відповідача вважає неправомірним та просить його скасувати, оскільки на час перевірки був наявний патент на право здійснення роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами та супутніми товарами у пункті їх продажу, виданий Миргородською ОДПІ Полтавській філії ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина» (надалі Полтавська філія Товариства) від 26.06.09 р. серія ТПБ № 397724. Про наявність цього патенту вказано і у самому акті перевірки.

Крім того, позивач вважає, що Миргородською ОДПІ в порушення вимог, встановлених у п.4.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 р. № 237, його позбавлено права на подання заперечень щодо акта перевірки, оскільки рішення за наслідками перевірки було прийнято наступного дня.

У судовому засіданні представник позивача Тихий М.М позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не направив свого представника, просить справу розглядати у його відсутність. У поданому до суду запереченні на адміністративний позов, зазначає, що з метою контролю за додержанням розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій Миргородською ОДПІ проведено перевірку ТзОВ «Торговий дім «Галичина» (код ЄДРПОУ 32273623), а не Полтавської філії Товариства (код ЄДРПОУ 35213415). Тому наявний під час перевірки патент, виданий філії Товариства, не має жодного відношення до ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина», яке повинно придбати власний патент, адже реєстратор розрахункових операцій (фіскальний номер 0318007722) зареєстрований Луцькою ОДПІ 20.07.2007 р. на Товариство, дозвіл виконавчого комітету Миргородської міської ради на розміщення об’єкта торгівлі № 154 від 17.07.2007 р. та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями № 86091102653 від 30.09.2008 р. та № 816091002233 від 22.07.2009 р. видані також Товариству.

З приводу порушення Миргородською ОДПІ права Товариства на подання заперечень щодо акта перевірки стверджує, що подаючи позов до суду останнє використало право на захист своїх інтересів.

Вважає, що оскаржуване рішення винесено правомірно та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи, викладені відповідачем у запереченні на адміністративний позов, та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

Підставою для проведення Миргородською ОДПІ перевірки за здійсненням суб’єктом господарської діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, як вбачається із плану перевірок на вересень 2009 р. (а.с.30), стала інформація про відсутність торгового патенту в пункті продажу – АЗС на вул. Комишнянській, 141 в м. Миргороді. При цьому з доводів відповідача перевірка проводилася саме Товариства, а не філії, так як реєстратор розрахункових операцій зареєстрований на Товариство, ліцензії на право роздрібної торгівлі видані Товариству, а не його філії. Однак такі висновки є помилками, оскільки діяльність торгової точки, де проходила перевірка, здійснюється філією Товариства.

ТзОВ "Торговий дім «Континіум-Галичина» є юридичною особою, яка відповідно до ст.95 Цивільного кодексу України на виконання функцій поза своїм місцем знаходження створила Полтавську філію як відокремлений підрозділ. Полтавську філію Товариства зареєстровано виконавчим комітетом Луцької міської ради, взято на облік як платника податків, відомості про неї внесено до Єдиного державного реєстру, що підтверджується довідкою № 1008 (а.с.13).

Як зазначено у Положенні про Полтавську філію, Товариство наділяє останню основними та оборотними засобами, грошовими коштами та іншим майном для забезпечення найбільш сприятливих умов для проведення господарської діяльності Товариства по здійсненню закупівлі та реалізації нафти, нафтопродуктів, вугілля, інших паливно-сировинних ресурсів і конструкційних матеріалів, виконання пов’язаних з цим робіт та надання повного комплексу пов’язаних з цим послуг з усіма національними, а також іноземними суб’єктами підприємницької діяльності, забезпечення вказаними ресурсами і матеріалами підприємств, громадян та інших споживачів у Полтавській області (п.2.1 та п.3.1 Положення - а.с.15-22). Для забезпечення цих завдань філії Товариством орендовано комплекс автозаправної станції (а.с.48-49). Основні засоби, серед яких реєстратор розрахункових операцій - заводський номер № ТН 00000488, належить Товариству, але використовується філією в господарській одиниці: АЗС на вул. Комишнянській, 141 в м. Миргороді (а.с.33).

Оскільки господарську діяльність у Полтавській області від імені Товариства здійснює Полтавська філія, то нею і придбано торговий патент для реалізації товарів у пункті продажу – АЗС на вул. Комишнянській, 141 в м.Миргороді (а.с. 14).

Порядок придбання торгового патенту визначений За коном України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (надалі Закон), а також Положенням про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 р № 1077 (надалі Положення).

Згідно зі ст.3 Закону патентуванню підлягає торгівельна діяльність, що здійснюється суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під визначення пунктів продажу товарів підпадають стаціонарні, малогабаритні та пересувні автозаправні станції, заправні пункти, які здійснюють торгівлю нафтопродуктами, стиснутим газом. При цьому у разі, коли суб’єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (торгової точки). Таким чином, Закон встановлює альтернативний порядок придбання патентів: юридичними особами або їх структурними (відокремленими) підрозділами, що створені для виконання функцій юридичної особи поза її місцем знаходження. Необхідність одночасного придбання патенту юридичною особою та його структурним (відокремленим) підрозділом або лише юридичною особою Закон не вимагає.

Згідно з ч.3 ст. 3 Закону торговий патент видається суб'єктам підприємницької діяльності податковими органами: за місцезнаходженням таких суб'єктів або за місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів; суб'єктам підприємницької діяльності, які здій снюють торгову діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торгової мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів чи пункту з надання побутових послуг.

Для придбання торгового патенту відповідно до п.10 Положення суб’єктом підприємницької діяльності подається заявка встановленої форми, в якій зокрема, зазначаються назва, дата, номер документа, що засвідчує право власності (оренди), або назва органу, дата, номер документа, що засвідчує дозвіл на розташування пункту торгівлі. Посадова особа органу державної податкової служби зобов’язана звірити ці відомості з оригіналами первинних документів, на підставі яких заповнюється заявка.

Дозвіл для розміщення об’єкта торгівлі - АЗС на вул. Комишнянській, 141, виконкомом Миргородської міської ради надано Товариству (а.с.32). З огляду на те, що патент видано, можна зробити висновок, що при розгляді заявки Полтавської філії у Миргородської ОДПІ не виникло сумнівів щодо підставності та правомірності здійснення нею торгівельної діяльності у зазначеному пункті продажу.

Згідно із ч.4 ст.3 Закону термін дії торгового патенту на здійснення торговельної діяльності становить 12 календарних місяців. Відповідно до п. 22 Положення після закінчення терміну дії торговий патент підлягає поверненню до органу державної податкової служби.

Торговий патент придбавався Полтавською філією Товариства з моменту відкриття господарської одиниці, що підтверджується довідкою про внесення оплати за патент (а.с.50). Дана обставина під час проведення Миргородською ОДПІ попередньої перевірки Товариства 30 вересня 2008 року не викликала зауважень.

Отже, на момент проведення перевірки у пункті продажу товарів – АЗС – був наявний патент, виданий Полтавській філії Товариства (факт, який відповідачем не заперечується, так само як і правомірність його отримання); цей патент є чинним та його придбання спрямоване на виконання статутних напрямів діяльності Товариства, а тому в діях позивача відсутній склад порушення, визначений ст.8 Закону: здійснення операцій з продажу товарів без одержання відповідних торгових патентів.

Відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензія видається лише суб’єкту господарської діяльності, яким в розумінні ст.1 цього Закону є зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка провадить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності. Якщо така юридична особа передбачає провадження господарської діяльності згідно з виданою ліцензією також філіями й відокремленими підрозділами, то останнім видається копія ліцензії. Наведене спростовує аргументи відповідача, що оскільки ліцензія видана Товариству, то об’єктом перевірки було саме Товариство. Вказана обставина дозволяє встановити зв’язок між діяльністю Товариства та його Полтавської філії в пункті продажу товарів – АЗС на вул. Комишнянській, 141 в м.Миргороді.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суб’єкт владних повноважень, приймаючи рішення, повинен дотримуватися обов’язку діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод і інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09 вересня 2009 року №0001712303 Миргородською ОДПІ прийняте неправомірно: без урахування обставин, на які указує Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», та фактичних обставин, що мають значення у конкретній ситуації (на час перевірки був наявний патент, чинність якого не оспорювалася; торгівельна діяльність позивачем велася в межах дії торгового патенту).

Приймаючи постанову у даній справі суд виходить з наданих повноважень, визначених п. 1 ч.2 ст. 162 КАС України, та враховує, що позивач оскаржує в судовому порядку правовий акт індивідуальної дії, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування рішення Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції від 09.09.2009 року №0001712303.

Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 160, ст. 162, ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09 вересня 2009 року №0001712303.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається позивачем протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - з 27 січня 2010 року, а відповідачем – з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий                                                                                 Ж.В. Каленюк