Ухвала суду № 77568185, 02.11.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Чернівці

справа № 727/8402/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», де заінтересованими особами виступають Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2, на дії державних виконавців,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2018 року скаргу задоволено.

На вказану ухвалу суду Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та мотивує своє клопотання тим, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 10 жовтня 2018 року, а тому строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Однак з таким твердженням не можна погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або

______________

Провадження № 22-ц/794/1125/18 Категорія 59 Доповідач Литвинюк І.М

складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 06 жовтня 2018 року, що підтверджується копією листа (зворот а.с.86).

Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 23 жовтня 2018 року, проте останнім днем для подачі апеляційної скарги було 22 жовтня 2018 року, тобто апелянт подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Отже, підстави, вказані скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Крім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних та об’єктивних причин пропуску строку.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з моменту отримання ухвали для виконання вимог зазначених в ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги встановлені у даній ухвалі строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1