Ухвала суду № 77567819, 28.08.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5400/17

Провадження № 2/727/28/18

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого - судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення комплексної посмертної судово-медичної та судової психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі комплексної посмертної судово-медичної та судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1.Чи впливав вік та захворювання (соматичні, не психічні), якими страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 грудня 2016 року, на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення нею заповіту 09 вересня 2016 року о 09 годині 40 хвилин, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори , за реєстровим номером 5-214?

2.Чи могла покійна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, самостійно забезпечувати умови свого життя у зв»язку із наявними у неї хворобами та похилим віком, станом на 09 вересня 2016 року?

3.Чи потребувала покійна ОСОБА_4 стороннього догляду у зв»язку із наявними у неї хворобами станом на 09 вересня 2016 року?

4.Чи могли похилий вік та хвороби, які перелічені в медичних документах ОСОБА_4, свідчити про те, що ОСОБА_4 перебувала під пливом сильного емоційного стресу, негативно впливати на свідомість померлої ОСОБА_4, її пізнавальні, прогностичні здібності та порушувати її внутрішню волю, впливати на її вільне волевиявлення, створювати обставини, при яких заповідач не розуміла настання реальних наслідків, станом на день складання заповіту 09 вересня 2016 року?

5.Чи була ОСОБА_4 особою психологічно стійкою станом на 09 вересня 2016 року для усвідомлення своїх дій щодо заповіту, з врахуванням її похилого віку, наявності захворювань, які зазначені в медичних документах, в тому числі проведення курсу опромінення в обласному онкодиспансері з 16 серпня по 09 вересня 2016 року?

6.Чи була ситуація, пов»язана зі станом здоров»я (а саме, усвідомлення факту наявності в неї онкозахворювання та проведення курсу ДГТ), для ОСОБА_4 психотравматичною, яка вплинула на її поведінку станом на 09 вересня 2016 року?

Відповідач ОСОБА_3 та її представник не заперечували проти призначення експертизи, на вирішення якої просили поставити 1 та 4 питання. Щодо інших питань просили відмовити в їх призначенні.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч.2 ст.103 ЦПК України).

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань (ч.1 ст. 112 ЦПК України).

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2018 року по даній цивільній справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, на вирішення якої було поставлено питання: чи могла ОСОБА_4 в силу наявних в неї захворювань (встановивши їх ступінь: помірний, виражений, хронічний) та психічного стану здоров»я, на час укладення спірного заповіту, укладеного 09 вересня 2016 року, усвідомлювати свої дії та їх значення при підписанні цього заповіту та керувати ними?

З висновку судово-психіатричної експертизи №177 від 26 квітня 2018 року вбачається, що оцінка загального стану здоров»я, тобто наявних у ОСОБА_4 за життя не психічних захворювань та встановлення ступеню їх вираженості, не входить до компетенції судово-психіатричної експертизи.

Із позовної заяви вбачається, що однією з підстав позову є не усвідомлення своїх дій ОСОБА_4 під час укладення заповіту саме внаслідок вікових змін, наявності тяжкої хвороби, проходження в цей період часу випромінювання та прийому знеболювальних наркотичних препаратів.

З врахуванням того, що вказані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері медицини, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, суд вважає за можливе призначити у даній справі комплексну посмертну судово-медичну та судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання №1 та №4, зазначені в клопотанні позивача. Що стосується питання №2 та №3, то суд вважає, що вони виходять за межі підстав позову, а тому в їх задоволенні слід відмовити. Питання під №5 та №6 фактично охоплені питаннями №1 та №4, а тому суд вважає, що вони є зайвими.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд, виходячи з норм п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.103,104,252, 253, 259,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі комплексну посмертну судово-медичну та судово психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи впливав вік та захворювання (соматичні, не психічні), якими страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 грудня 2016 року, на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення нею заповіту 09 вересня 2016 року о 09 годині 40 хвилин, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори , за реєстровим номером 5-214?

2.Чи могли похилий вік та хвороби, які перелічені в медичних документах ОСОБА_4, свідчити про те, що ОСОБА_4 перебувала під впливом сильного емоційного стресу, негативно впливати на свідомість померлої ОСОБА_4, її пізнавальні, прогностичні здібності та порушувати її внутрішню волю, впливати на її вільне волевиявлення, створювати обставини, при яких заповідач не розуміла настання реальних наслідків, станом на день складання заповіту 09 вересня 2016 року?

Проведення експертизи доручити Чернівецькому обласному бюро судово-медичної експертизи (м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи та дві медичні карти хворої ОСОБА_4

Експертизу провести протягом 30 днів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя