Ухвала суду № 77567644, 02.11.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На додаткове рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Судом не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на його оскарження.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на те, що оскаржуване додаткове рішення ухвалено 1 червня 2018 року, останнім днем строку на його апеляційне оскарження було 2 липня 2018 року.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію додаткового рішення суду ОСОБА_2 отримав особисто 6 червня 2018 року (а.с. 80).

_____________

Провадження 22ц/794/1101/18 Категорія 27

Апеляційна скарга подана ним 18 жовтня 2018 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску такого строку апелянт не звертався.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв’язку з наведеним відповідно до вимог ст.ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2018 року слід залишити без руху з наданням десятиденного строку для звернення із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження додаткового рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Роз’яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк, або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан