Рішення № 77566394, 30.10.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"30" жовтня 2018 р.

642/3375/18

2/642/1344/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Конєвої А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Лунгрен до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 31 285, 86 грн.; проценти в розмірі 4 164, 88 грн. за користування безпідставно отриманими грошовими коштами; три проценти річних в розмірі 442,29 грн. від простроченої суми боргу та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.08.2017 року громадянин ОСОБА_3 Швеція – ОСОБА_1 Лундгрен перерахував через платіжну систему «Western Union» грошову суму в розмірі 1 189, 61 доларів США, 61 цент ОСОБА_2

16.08.2017 року вказана сума коштів, яка на дату її отримання в гривневому еквіваленті становила 30 451, 97 грн., була отримана ОСОБА_2 у Відділенні "Центральне" ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО» у м. Харкові, що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Свободи (Іванова), 12/16.

Зазначена сума була отримана відповідачем безпідставно, тобто без існування цивільно-правових, трудових чи будь-яких інших майнових відносин, вказана сума не була подарована (договори дарування між сторонами не укладались, зокрема з урахуванням ч. 5 ст. 719 ЦК України).

За вказаним фактом у Київському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 року за № 12017220510002743.

11.12.2017 року позивачем надіслано вимогу від 08.12.2017 року ОСОБА_2 про повернення вказаних грошових коштів.

Однак до теперішнього часу грошові кошти не повернуті.

Таким чином, позивач вважає, що наявні всі підстави для стягнення з відповідача безпідставно набутої суми, процентів за користування цією сумою, а також трьох процентів річних за несвоєчасне повернення цієї суми.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду судом витребувано з ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО» інформацію щодо грошової транзакції № 143-931-5690 на суму 1189,61 доларів США.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України та місцем навчання, причини неявки суду не повідомив.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Як достовірно встановлено судом, 13.08.2017 року громадянин ОСОБА_3 Швеція – ОСОБА_1 Лундгрен перерахував через платіжну систему «Western Union» грошову суму в розмірі 1 189, 61 доларів США, 61 цент ОСОБА_2, 28.09.2016 року.

16.08.2017 року вказана сума коштів, яка на дату її отримання в гривневому еквіваленті становила 30 451, 97 грн., була отримана ОСОБА_2 у Відділенні "Центральне" ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО» у м. Харкові, що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Свободи (Іванова), 12/16.( а.с. 94).

10.11.2017 року за вказаним фактом Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220510002743 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.( а.с. 26).

11.12.2017 року на адресу ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_5 позивачем була надіслана вимога від 08.12.2017 року про повернення безпідставно отриманих коштів.( а.с. 27-33).

З інформації наявної на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» вбачається, що 13.01.2018 року була спроба вручення вказаного поштового відправлення, однак вручити його адресату не вдалося, та воно було надіслане за адресою відправлення через закінчення встановленого терміну зберігання.

Факту існування цивільно-правових, трудових чи будь-яких інших майнових відносин, між сторонами, а також того що вказана сума не була подарована (договори дарування між сторонами не укладались, зокрема з урахуванням ч. 5 ст. 719 ЦК України), в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частинами ч. 1 та 2 ст. 1213 ЦК України, передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про повернення безпідставно отриманої суми та про причини несвоєчасного повернення грошової суми у добровільному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що грошові кошти ОСОБА_1 Лунгрена були отримані ОСОБА_2 безпідставно, та відсутні будь-які правові підстави для їх зберігання, відтак вони підлягають поверненню позивачу згідно ст. 1212-1213 ЦК України.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Як зазначено в ст. 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня.

Частино 1 ст. 192 ЦК України встановлено, що гривня є законним платіжним засобом на території України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Позивач в своїй заяві просить стягнути безпідставно набуті грошові кошти в гривневому еквіваленті станом на 04.07.2018 року в сумі 31 285, 86 грн. (курс НБУ – 2629,9259 грн. за 100 доларів США).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених УПК України випадках.

Таким чином суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих грошових коштів в сумі 31285,86 грн. за курсом НБУ станом на 04.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Суд погоджується з думкою позивача стосовно застосування аналогії закону, а саме норми ч. 1 ст. 1048 ЦК України, згідно якої у разі, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Адже, статтею 8 ЦК України передбачено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону), а в даному випадку подібність правовідносин полягає в користуванні чужими коштами.

Статтями 536 та 1048 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами, передбачена сплата процентів за весь період їх використання, а не лише за неправомірне користування ними.

Таким чином період розрахунку процентів за користування безпідставно набутими грошовими коштами слід рахувати з моменту отримання коштів відповідачем, тобто з 17.08.2017 року.

Сума процентів за користування безпідставно набутими грошима розраховується за формулою:

[сума процентів] = [Сума боргу] ? [Ставка пені (%)] / 100% / 365 днів ? [Кількість днів]

Позивачем надано розрахунок суми процентів, відповідно до якого сума процентів за період з 17.08.2017 року по 04.07.2018 року складає 4164 ,88 грн. ( а.с. 13).

Суд погоджується з зазначеним розрахунком.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 процентів за користування безпідставно отриманими грошовими коштами в сумі 4164,88 грн. також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначено вище, 11.12.2017 року позивачем засобами поштового зв’язку надіслано вимогу від 08.12.2017 року ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_5 про повернення вказаних грошових коштів.

Моментом її пред’явлення є спроба вручення вимоги працівником відділення поштового зв’язку, тобто - 13.01.2018 року.

Стягнення 3% річних згідно ст. 625 ЦК України є заходом відповідальності за порушення грошового зобов'язання (та настає з моменту пред’явлення вимоги, тобто з 13.01.2018 року).

Сума 3% річних розраховується за формулою:

[Проценти] = [Сума боргу] ? [Процентна ставка] / 100% / 365 днів ? [Кількість днів]

Позивачем надано розрахунок 3% річних, відповідно до якого сума процентів за період з 14.01.2018 року по 04.07.2018 року складає 442,29 грн. ( а.с. 13).

Суд погоджується з зазначеним розрахунком.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 3% річних від простроченої суми в розмірі 442,29 грн. також підлягають задоволенню.

Згідно платіжних доручень при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень. Крім того, згідно наданих посадочних документів (квитків) позивачем понесено транспортні витрати для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в розмірі 2212,69 грн.

Зазначені витрати в сумі 2917, 49 ( 704,80 + 2212,69) грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 Лунгрен до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серія МТ 470567 виданий Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 28.09.2016 року, і.п.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 Лундгрена (Per Marcus Lundgren), і.п.н. НОМЕР_2, безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 31 285 (Тридцять одна тисяча двісті вісімдесят п’ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серія МТ 470567 виданий Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 28.09.2016 року, і.п.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 Лундгрена (Per Marcus Lundgren), і.п.н. НОМЕР_2, проценти в розмірі 4 164 (Чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 88 коп. за користування безпідставно отриманими грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серія МТ 470567 виданий Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 28.09.2016 року, і.п.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 Лундгрена (Per Marcus Lundgren), і.п.н. НОМЕР_2, три проценти річних в розмірі 442 (Чотириста сорок дві) грн. 29 коп. від простроченої суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серія МТ 470567 виданий Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 28.09.2016 року, і.п.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 Лундгрена (Per Marcus Lundgren), і.п.н. НОМЕР_2, понесені судові витрати в сумі 2917 ( Дві тисячі дев’ятсот сімнадцять) грн. 49 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г.Пашнєв